Решение по делу № 2-3593/2024 от 26.09.2025.

Дело № 2395/2025 22 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-003266-29 г.Санкт-Петербург

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, о признании права собственности, включении долгового обязательства в наследственную массу,

по встречному иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО5, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий недействительности действий по распоряжению материнским капиталом, признании права собственности на доли квартиры,

по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения о включении долгов наследодателя в наследственную массу, признании права собственности, признании долга прекращенным,

с участием представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО9 (по доверенности от 06.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, об определении супружеской доли в наследственной массе, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать право собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, на 1/40 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., исключить указанные доли из наследственной массы после смерти ФИО10, признать наличие у наследодателя ФИО10 долгового обязательства в размере 1 299 520 рублей перед его бывшей супругой ФИО1, включить долговое обязательство наследодателя ФИО10 в размере 1 299 520 рублей перед его бывшей супругой ФИО1 в наследственную массу, возникшую после его смерти.

ФИО1 указывает, что в период брака с ФИО6 ФИО10 на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 приобрел квартиру по адресу: ..., при приобретении квартиры были использованы кредитные денежные средства. В период брака с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 на погашение основного долга по кредитному договору <***> от 24.09.2013 на приобретение жилья - квартиры по адресу: ... направили средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей по сертификату серии МК-11 № 030470, кроме того, за счет общих денежных средств супругов в период брака ФИО10 исполнил личные обязательства по кредитному договору <***> от 24.09.2013 на сумму 2 599 040 рублей.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, предъявила встречный иск к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО5, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит применить последствия недействительности действий ФИО1 по распоряжению материнским (семейным) капиталом путём взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, признать за ФИО6 право собственности на ? долю ..., за ФИО7 00.00.0000 г.р., ФИО8 00.00.0000 г.р., каждым, в порядке наследования имущества ФИО10 по закону право собственности на ? долю квартиры .... ФИО6 указывает, что ФИО1 явно злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала, поскольку израсходовала бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи, что противоречит основным началам гражданского законодательства, осуществила нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала; ... является общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО6, поскольку была приобретена ими по возмездной сделке в период брака, ФИО6 не отказывалась от своей доли в квартире, споров у супругов относительно их права общей совместной собственности на квартиру не было, об угрозе нарушения права общей совместной собственности на квартиру ФИО6 стало известно в мае 2024 года от родителей ФИО10, которые поставили её в известность о предъявлении ФИО1 иска. ФИО1 указывает, что в результате расходования ФИО1 средств материнского капитала осуществлялось погашение личных кредитных обязательств ФИО10, которые возникли у него, когда он был чужим для ФИО1, в браке с ней не состоял, за счёт потраченных средств семейного капитала ФИО1 улучшила только положение ФИО10 по оплате кредита, но ни своих жилищных условий, ни жилищных условий своих малолетних детей она никаким образом не улучшила, что противоречит целям Закона № 256-ФЗ.

ФИО4, ФИО5 предъявили встречный иск к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения, просят включить в наследственную массу ФИО10 задолженность в размере 4 056 719 рублей, признать за ФИО4, ФИО5, за каждым, право собственности на 1/4 долю ..., прекратить право собственности ФИО7 00.00.0000 г.р., ФИО8 00.00.0000 г.р., ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р., каждого, на 1/12 долю ...-Петербурга в счёт исполнения долгового обязательства наследодателя ФИО10 в размере 4 056 719 рублей, признать долг ФИО10 перед кредиторами ФИО4 и ФИО5 в размере 1 388 719 рублей прекращённым.

ФИО4 и ФИО5 указывают, что состоявшие в браке с 2009 года ФИО10 и ФИО6 24.09.2013 купили квартиру по цене 4 800 000 рублей, из которых 3 289 000 рублей продавцу были выплачены за счёт кредита, полученного супругами-созаёмщиками в ПАО Сбербанк по кредитному договору <***>, а первоначальный взнос в сумме 1 511 000 рублей, был выплачен за счёт займа, полученного 24.09.2013 у ФИО4 и ФИО5 Квартира поступила в общую собственность супругов ФИО10 и ФИО6, обязанности по возврату кредита с октября 2013 года за супругов ФИО10 и ФИО6 также исполняли родители наследодателя. В период с 24.01.2018 по 23.11.2023 ФИО4 перечислял денежные средства для погашения ипотеки, выплатил по поручению должников 2 191 434 рублей. В связи с чем, по мнению ФИО4 и ФИО5, в наследственную массу подлежит включению половина общего долга бывших супругов ФИО10 и ФИО6 перед ФИО4 и ФИО5 в размере 1 851 217 рублей, из расчета: (1 511 000 + 2 191 434) : 2. Кроме того, ФИО10, будучи в браке с ФИО1, 17.12.2018 получил в долг от истцов сумму в 900 000 рублей. Срок возврата долга стороны установили - не позднее 17.12.2024, указанный долг подлежит включению в наследственную массу. Общая сумма основного долга ФИО10 перед истцами составляет 2 751 217 рублей (1 851 217 + 900 000), сумма процентов за пользование чужими деньгами наследодателем согласно расчету ФИО4 и ФИО5 составляет 1 081 938 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО9 (по доверенности от 06.08.2024) поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве просил во встречном иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный и встречные иски подлежат частичному.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО10, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 (л.д.17 том 1).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 было заведено наследственное дело <***> от 00.00.0000 (л.д.66-100 том 1).

После смерти ФИО10 заявления о принятии наследства нотариусу подали ФИО4, ФИО5 (родители наследодателя), ФИО6 от имени несовершеннолетних детей ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения, ФИО1 от имени несовершеннолетних детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения.

ФИО10 и ФИО6 состояли в браке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.183 том 1).

В браке у ФИО10 и ФИО1 родились дети ФИО7 00.00.0000 года рождения и ФИО8 00.00.0000 года рождения. ФИО10 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ФИО12, ... стоимостью 4 800 000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано 14.12.2013 на имя ФИО10

Брачный договор ФИО10 и ФИО6 не заключался. 04.08.2015 ФИО10 и ФИО6 брак расторгли, раздел имущества не производили, размер своих супружеских долей в квартире не изменяли.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ФИО12, ... была приобретена на основании договора купли-продажи от 24.09.2013, оплата стоимости квартиры произведена за счет собственных средств в размере 1 511 000 рублей и за счет кредитных средств в сумме 3 289 000 рублей, предоставленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО10, ФИО6 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***> от 24.09.2013, согласно которому супругам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 3 289 000 рублей.

В период брака между ФИО10 и ФИО6 был погашен основной долг в размере 162 445 рублей 73 копейки, проценты в сумме 705 971 рубль 93 копейки (л.д.30-31 том 2).

Статья частям 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира является общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО6, приобретена в браке за счет общих средств супругов суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на ? долю квартиры.

ФИО10 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состоял в браке с ФИО1, брачный договор супругами не заключался. В браке у ФИО10 и ФИО1 родились дети ФИО2 00.00.0000 года рождения и Багрянцев Л,М. 00.00.0000 года рождения.

10.07.2019 ФИО1 обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей на уплату процентов по кредитному договору от 24.09.2013 с ПАО «Сбербанк».

07.08.2019 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору от 24.09.2013, заключенному между АОАО «Сбербанк России» и ФИО10, ФИО6

16.08.2019 был произведен платеж по кредитному договору <***> от 24.09.2013 в сумме 453 026 рублей, из которых: 435 478 рублей 03 копейки – погашение основного долга, 17 547 рублей 97 копеек –погашение процентов.

Во исполнение п.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ ФИО10 28.06.2019 принял на себя нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению жилое помещение, приобретенное с учетом средств кредита.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членом семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО10 при жизни приобрел ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ФИО12, ..., принял решение об использовании сертификата и распоряжении средствами материнского капитала, дал обязательство об определении долей в спорной квартире своим несовершеннолетним детям, рожденным в браке с ФИО1, но при жизни не произвел выдел долей, а кредит был погашен после смерти ФИО10, суд считает возможным определить доли ФИО1, детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения:

435 478 рублей 03 копейки (погашение основного долга) /4 800 000 (стоимость квартиры) = 9,072/100 ? 9/100 доля.

9/100 : 4 = 9/400 – доли ФИО10, ФИО1, детей ФИО2 00.00.0000 года рождения, ФИО3 00.00.0000 года рождения.

Таким образом, суд исключает из состава наследственного имущества доли 27/400 долей ФИО1, детей ФИО2 00.00.0000 года рождения и ФИО3 00.00.0000 года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО10 подлежат включению 173/400 (100/100 - 50/100 - 27/400).

С учетом количества наследников по закону первой очереди, суд признает право собственности за ФИО7 00.00.0000 года рождения, ФИО8 00.00.0000 года рождения, ФИО2 00.00.0000 года рождения, ФИО13 Л,М. 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО5, каждым, право собственности на 173/2400 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... из расчета 173/400 : 6= 173/2400.

Основания для удовлетворения требования ФИО6 о применении последствий недействительности действий ФИО1 по распоряжению материнским (семейным) капиталом путём взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей отсутствуют.

Указанное решение было принято ОСФР, со стороны ФИО1 отсутствует злоупотребление правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала, поскольку решение о разрешении расходования бюджетных средств принималось не ею, жилищные условия ФИО2 00.00.0000 года рождения, ФИО3 00.00.0000 года рождения очевидно улучшены после приобретений долей в праве собственности на жилое помещение.

ФИО10 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состоял в браке с ФИО1, брачный договор супругами не заключался.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 по 23.11.2023 ипотечные платежи в отношении квартиры за ФИО10 производились за счёт личных денежных средств его родителей ФИО4 и ФИО5, путем ежемесячного перечисления денежных средств ФИО4 на счет ФИО10, с которого банком производится списание денежных средств в счет погашения кредита (л.д.32, 80-90 том 2).

Согласно встречному иску за счет общих денежных средств супругов ФИО4 исполнил личные обязательства бывших супругов ФИО10 и ФИО6 по кредитному договору <***> от 24.09.2013 на сумму 2 599 040 рублей.

Доказательства внесения денежных средств для погашения указанного кредита самой ФИО1 или ФИО10 за счет общих денежных средств с ФИО1 не представлены. ФИО4 представил отчет по переводам за период с 01.01.2018 по 23.11.2023 согласно которому на карту ФИО10 ****0864 ФИО10 ежемесячно переводились денежные средства, достаточные для погашения ежемесячных платежей по кредиту.

Доказательства того, что ФИО4 было осуществлено дарение денежных средств семье ФИО1 и ФИО10 в материалы дела не представлены, ФИО4 указанное обстоятельство отрицает.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о включении долгового обязательства наследодателя ФИО10 в размере 1 299 520 рублей перед его бывшей супругой ФИО1 в наследственную массу после смерти ФИО10.

Кроме того, к платежам за период до 25.02.2022 подлежит применению исковая давность по заявлению ответчиков (л.д.7 том 2).

В соответствии с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно расписке от 24.09.2013 ФИО6 подтверждает, что вместе с мужем ФИО10 24.09.2013 получили в долг 1 511 000 рублей у ФИО4 для оплаты по договору от 24.09.2013 продавцу ... корпус 2 по ... в ...-Петербурга (л.д.28 том 2).

Указанная расписка подписи ФИО10 не содержит, доказательства того, что денежные средства в сумме 1 511 000 рублей были переданы в долг ФИО10 и являются общим долгом супругов, в материалы дела не представлены. Соответствующее волеизъявление ФИО10 отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для включения долга в сумме 1 511 000 рублей в наследственную массу после смерти ФИО10

Согласно расписке от 17.12.2018 (л.д.64 том 1) ФИО10 получил у ФИО4 в долг 900 000 рублей со сроком возврата единовременным платежом 17.12.2024.

Указанная расписка содержит подпись ФИО10, участниками процесса не оспорена, в связи с чем суд включает задолженность по указанной расписке в наследственную массу.

Размер задолженности по основному долгу на 26.07.2024 составляет 540 000 рублей, что подтверждается телеграммой ФИО4, направленной в адрес представителя ФИО1 (л.д.104 том 2). Доказательства возврата долга в иные сроки и в иных суммах в материалы дела не представлены.

Согласно расчету на калькуляторе процентов по ст.395 ГК РФ размер процентов составляет: на сумму 900 000 рублей за период с 17.12.2018 по 26.07.2024 – 432 908 рублей 74 копейки, на сумму 540 000 рублей за период с 27.07.2024 по 27.01.2025 – 53 786 рублей 84 копейки, а всего 486 695 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд включает в наследственную массу после смерти ФИО10 задолженность перед ФИО4 по расписке от 17.12.2018: основной долг в размере 540 000 рублей и проценты за период 17.12.2018 по 27.01.2025 в размере 486 695 рублей 58 копеек, а всего 1 026 695 рублей 58 копеек.

Из встречного искового заявления ФИО4 и ФИО5, письменных объяснений по заявленным исковым требованиям ФИО6 следует, что между ФИО10, ФИО6 и родителями ФИО10 - ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение об исполнении последними обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2013, в том числе и в части выплаты процентов по нему с последующим возвращением ФИО10 потраченных на оплату кредита денег, либо с оформлением квартиры на родителей, в случае невозможности возврата денег.

В силу статьи 161 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку суду не представлены письменные доказательства заключения ФИО10 такой сделки, указанный договор нельзя признать заключенным.

Перечисление денежных средств ФИО4 на личный счет ФИО10 при отсутствии одобренного банком (кредитором) соглашения о переводе обязательств должника на другое лицо - ФИО4 не свидетельствует о погашении кредитных обязательств перед банком не ФИО10, а иным лицом.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела, подтверждается перевод ФИО4 денежных средств в период с 01.01.2018 по 23.11.2023 на карту ФИО10 ****0864.

Судом установлено, что передача ФИО4 денежных средств во исполнение обязательств ФИО10 и ФИО6 по оплате кредита была произведена добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. При этом ФИО4 в момент перечисления денег по исполнению обязательств наследодателя достоверно знал, что он может не осуществлять передачу денег в связи с отсутствием такой обязанности.

В силу ст.313 ГК РФ 1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно ст.387 п.1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Ни одно из перечисленных оснований перехода прав кредитора к третьему лицу не имеет места в настоящем споре. Соответственно, ни о каком переходе прав кредитора к ФИО4 и ФИО5 речь идти не может.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО4 и ФИО5 о включении в наследственную массу ФИО10 денежных средств в размере 2 191 434 рублей, перечисленных по поручению должников для погашения ипотеки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО6 в общем имуществе супругов, признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на 9/400 долей квартиры по адресу: ....

Признать за ФИО2 00.00.0000 года рождения право собственности на 9/400 долей квартиры по адресу: ...

Признать за ФИО3 00.00.0000 года рождения право собственности на 9/400 долей квартиры по адресу: ...

Включить в наследственную массу после смерти ФИО10 173/400 долей квартиры по адресу: ...

Признать право собственности за ФИО7 00.00.0000 года рождения, ФИО8 00.00.0000 года рождения, ФИО2 00.00.0000 года рождения, ФИО3 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО5, каждым, право собственности на 173/2400 доли квартиры по адресу: ...

Включить в наследственную массу после смерти ФИО10 задолженность перед ФИО4 по расписке от 17.12.2018: основной долг в размере 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей и проценты за период 17.12.2018 по 27.01.2025 в размере 486 695 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 58 копеек, а всего 1 026 695 (Один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО5 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.09.2025