УИД 26RS0020-01-2023-001569-02
№ 2а – 1164/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утверждено врио начальника отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, а именно нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено место нахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушении 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, так же не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не осуществлен выход в адрес должника. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены.
В виду чего просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в данном иске.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в данном иске.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, на проведение определенных действий по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО3 и отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении последнего, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которому предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника.
Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника
Постановлением судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
Постановлением судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены ряд запросов с целью установления информации о счетах должника, его имуществе, месте жительстве.
Судебный пристав в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.
Частью 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, доказательств о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в его адрес суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме не исполнила свои должностные обязанности и не направила указанные документы в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, в связи с чем лишила возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, суду представлено постановление врио начальника отделения – старшего судебного – пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 214130/23/26018-ИП.
Постановлением судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от 15.08.2023 поручено судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова – на – Дону ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительские действия в виде вызова стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случае, предусмотренных законодательством РФ в отношении ФИО3
По смыслу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные основания прекращения производства по административному делу предусмотрены ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено, находится на исполнении судебного – пристава исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 суд приходит к выводу о том, установленное бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В виду чего административное производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 360 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья С.С. Клещенко