Дело № 2-4089/22

№23RS0006-01-2022-009103-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 октября 2022 г.

Армавирского городского суда Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 в 15 часов 10 минут в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении улиц Советской Армии и ФИО5 произошло ДТП с участием транспортных средств Шевролет Круз г/н <...> под управлением ФИО4 и ФИО6 Венга г/н <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевролет Круз г/н <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновник ДТП управлял транспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно расчету от 14.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 007 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать со ФИО3 сумму материального ущерба в размере 77 007 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 511 рублей, расходы по оплате услуг расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, приобщила к материалам дела копию свидетельства о заключении брака, согласно которому она сменила фамилию на ФИО7.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

30.06.2022 в 15 часов 10 минут в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении улиц Советской Армии и ФИО5 произошло ДТП с участием транспортных средств Шевролет Круз г/н <...> под управлением ФИО4 и ФИО6 Венга г/н <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевролет Круз г/н <...>, собственником которого является ФИО8

Данные факты не оспорены ответчиком и подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2022, имеющейся в материалах дела.

В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФИО6 Венга г/н <...>, причинен ущерб, при этом, договор страхования автогражданской ответственности ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия не заключен, что также не оспаривалось и не опровергалось в судебном заседании.

Истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера ущерба, согласно расчету <...> от 14.07.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 77 007 рублей 00 копеек.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Г. выводы, указанные в заключении, поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет производился в соответствии с требованиями методических рекомендаций с учетом среднерыночной стоимости запасных частей автомобиля, без учета износа.

Оснований сомневаться в расчете эксперта, имеющего необходимые опыт и стаж работы, у суда не имеется, ответчиком в судебном заседании выводы не оспорены, таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что размер причиненного истцу ответчиком ущерба составил в общем размере 77 007 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются разумными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, комплекса оказанных услуг, подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, <...> в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 77 007 (семьдесят семь тысяч семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко