Дело №2-1-499/2025

40RS0010-01-2025-000699-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

4 сентября 2025 г.

дело по иску ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» о признании права собственности на гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», в котором указал, что распоряжением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 30 кв.м под строительство гаража для автомобиля размером 4.5 на 6.0 метров в районе коллективных гаражей по <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ № КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Кировский филиал собственность на гараж не зарегистрирована. Несмотря на владение и пользование строением, государственная регистрация прав собственности на гараж истцом осуществлена не была. Иных лиц, оспаривающих его права на данный объект недвижимости не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом с 1996 года, то есть более 15 лет. Полагает, что стал собственником гаража в силу приобретательной давности. В связи с этим, ссылаясь на ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просил суд признать за ним - ФИО1, право собственности на объект недвижимости - гараж (инвентарный №) 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.30,31).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.26).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства гаража размером 4.5 на 6.0 в районе коллективных гаражей по <адрес> согласно схем (л.д.7).

Из справки КП «БТИ» Кировский филиал № ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на гараж следует, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе коллективных гаражей по <адрес>, инвентарный №, не зарегистрировано (л.д.8-13,15).

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие санитарного разрыва участка размещения гаража инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, район коллективных гаражей по <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.16-17).

Согласно ответу МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение гаража, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, район коллективных гаражей по <адрес>, соответствует требованиям правил противопожарного режима в РФ (л.д.25).

Из ответа <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» следует, что параметры гаражей расположенных по адресу: <адрес>, в районе коллективных гаражей по <адрес>, инвентарный №, не превышают допустимые предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные табл. 16 ст.28.1 Правилами землепользования и застройки городского поселения «<адрес>» (л.д.24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, оценивая представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что был предоставлен земельный участок для строительства гаража, строение гаража возведено с соблюдением допустимых предельных (минимальных и (или) максимальных) параметров разрешенного строительства и соответствует градостроительному регламенту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью 28,3 кв.м, расположенный в районе коллективных гаражей по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Верно:

Судья Д.И. Усачев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ