Дело № 2-5158/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-006130-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилей Фольксваген Гольф, госномер ....., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда СХ-5, госномер ....., под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца и за счет ее личных средств, стоимость ремонта автомобиля Мазда СХ-5, госномер ....., без учета износа составила 102500 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 как с причинителя вреда ущерб в размере 102 500 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 075 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилей Фольксваген Гольф, госномер ....., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда СХ-5, госномер ....., под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.
Стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мазда СХ-5, госномер ....., без учета износа составила 102500 руб. (согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением.
Судом ответчику разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем также имеется подписка ответчика в вышеуказанном заявлении.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 102 500 руб.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., по уплате государственной пошлины 2 852 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 500 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 852 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025
Председательствующий Д.С. Лось