УИД 66RS0001-01-2022-005360-66
№ 2-2809/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Банка «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал, что 11.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 20,5 % годовых, сроком по 10.04.2023. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 на основании договора поручительства № № от 11.04.2018.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 500 000 руб. 00 коп. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В исковом заявлении представитель Банка «НЕЙВА» ООО просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 по состоянию на 16.05.2022 в размере 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 380 руб. 87 коп. Также представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 17.05.2022 по день фактического погашения основного долга; неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по дату фактического погашения долга по процентам (л.д. 4-6).
Заочным решением суда от 29.07.2022 исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 07.02.2023 заочное решение от 29.07.2022 отменено, производство возобновлено.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 погашена в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и не оспорено ответчиком, 11.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен кредитный договор № №, состоящий из Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 20,5 % годовых, сроком по 10.04.2023.
Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.04.2018 (л.д. 29 обратная сторона).
Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 386 руб. 43 коп., за исключением последнего платежа – 13 770 руб. 19 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-26).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 12-15, 16-20).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 11.04.2018 между ответчиком ФИО2 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2118-2169/1, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 11.04.2018 перед банком несет поручитель ФИО2
Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с п. 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.04.2026 включительно.
Расчет, представленный истцом (л.д. 12-15), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составила 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
В период с 06.04.2022 по 18.02.2023 ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2018 истцу были перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 80-85, 118-119).
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена, суд оставляет исковое заявление Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без удовлетворения.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО3