Решение по делу № 2А-267/2023 от 21.06.2023

Дело № 2а-267/2023

УИД 34RS0017-01-2023-000236-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 июня 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал то, что в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о возложении обязанности организовать регулярные пассажирские перевозки граждан к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратился прокурор Иловлинского района Волгоградской области.

В исковом заявлении прокурор Иловлинского района Волгоградской области просил с учетом уточненных требований возложить на администрацию Иловлинского муниципального района обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить регулярные пассажирские перевозки населения между р.п. Иловля и х. Озерки, с. Лог, х. Писаревка, х. Красноярский, с Кондраши, х. ФИО3, х. ФИО4, ст. Качалино, х. Желтухино-Ширяйский, х. Ширяевский, с. Большая Ивановка, с. Чернозубовка, а также в обратном направлении. Решением Иловлинского районного суда от 27.04.2022 года по делу № 2-237/2022 исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом на администрацию Иловлинского муниципального района возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить регулярные пассажирские перевозки населения между р.п. Иловля и населёнными пунктами: х.Озерки, с.Лог, х.Писаревка, х.Красноярский, с.Кондраши, х.ФИО3, х.ФИО4, ст.Качалино, х.Желтухино- Ширяйский, х.Ширяевский, с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка, с.Александровка, а также в обратном направлении. Судебный акт вступил в законную силу 29.06.2022 года. Постановлением начальника Иловлинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 06.10.2022 года возбуждено исполнительное производство 51546/22/34009-ИП. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. 17.03.2023 года администрации Иловлинского муниципального района стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 года в отношении администрации Иловлинского района возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой исполнительного сбора в рамках указанное выше исполнительного производства в размере 50000 рублей (постановление от 14.11.2022 года№ 34009/22/299508).

Администрацией Иловлинского муниципального района в ходе проведения конкурсных процедур по указанным выше маршрутам определен перевозчик - ИП ФИО5, При этом маршрут Александровка - Иловля включает в себя остановочные пункты в с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка. Маршрут х. Желтухино-Ширяйский - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Ширяевский, с. Лог. Маршрут х. ФИО4 - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. ФИО3, ст. Качалино. Маршрут ст. Трехостровская - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в станции Качалино. Маршрут х. Писаревка - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Песчанка, х. Красноярский, с. Кондраши. Администрацией Иловлинского муниципального района исполнены все меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. До 2021 года жалоб от населения района по организации перевозок в границах района не было. ИП ФИО5 отказался от осуществления перевозок из-за ограничений, установленных Постановлением Еубернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждается прилагаемой копией письма от 01.02.2022 года № 01022022. В письме от 12.07.2021 года № 12072021 ИП ФИО5 уведомлял о приостановлении до 12.10.2021 года маршруты Иловля-Александровка, ФИО6, ФИО7, Иловля-Желтухино- Ширяевский. Однако, каких-либо согласований ИП ФИО5 на это не получал. Администрация Иловлинского муниципального района не бездействовала, а осуществляла контроль за осуществлением ИП ФИО5 перевозок на территории Иловлинского муниципального района, направляла запросы, что подтверждается одним из писем от 01.02.2022 года № 518. Однако отказ ИП ФИО5 от осуществления части перевозок был незаконным, т.к. в силу п. 2.1. ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств. То есть ИП ФИО5 должен был осуществлять перевозки пассажиров между р.п. Иловля и населёнными пунктами х.Озерки, с.Лог, х. Писаревка, х.Красноярский, с.Кондраши, х.ФИО3, х.ФИО4, ст.Качалино, х.Желтухино-Ширяйский, х.Ширяевский, с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка, с.Александровка. Все ранее выданные свидетельства о праве осуществления перевозок в рамках выигранного конкурса, являлись действующими. Иловлинский муниципальный район, как и другие районы Волгоградской области, является высокодотационным районом и на него распространяются ограничения, установленные ст. 136 БК РФ. Бюджет Иловлинского муниципального р8щона на 2022 год и плановый период 2023- 2024 годов утвержден с дефицитом в сумме 11,2*79 млн рублей, что также подтверждалось имеющимся в материалах дела решением коллегии администрации Иловлинского муниципального района от 14.10.2022 года № 4 «Об отчете об исполнении районного бюджета Иловлинского муниципального района за 9 месяцев 2022 года». В проекте бюджета Иловлинского муниципального района на 2023 год дефицит составляет 9,9 млн рублей.

В связи, с чем административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика N 34009/22/299508 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 51546/22/34009-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производствам 51546/22/34009-ИП. В случае, если суд не найдет оснований для освобождения от исполнительского сбора, уменьшить его до 1000 рублей.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечён судебный пристав – исполнитель Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечён начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Иловлинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор Иловлинского района Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Сами отношения по отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа аьтомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применительно к Волгоградской области также Законом Волгоградской области от 29.12.2015 годаИ 230- ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области".

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено то, что в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о возложении обязанности организовать регулярные пассажирские перевозки граждан к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратился прокурор Иловлинского района Волгоградской области.

Администрацией Иловлинского муниципального района в ходе проведения конкурсных процедур по указанным выше маршрутам определен перевозчик - ИП ФИО5, что подтверждается выданными в соответствии с 220-ФЗ ИП ФИО5 свидетельств серия 34 № 000032 со сроком действия с 25.02.2019 года по 25.02.24824 года, серия 34 № 000031 со сроком действия с 25.02.2019 года по 25.02.2024 года, серия 34 № 000021 со сроком действия с 16.03.2018 года по 16.03.2028 года, серия 34 № 000019 со сроком действия с 25.02.2019 года по 25.02.2024 года, серия 34 № 000018 со сроком действия с 25.02.2019 года по 25.02.2024 года, серия 34 № 000030 со сроком действия с 25.12.2018 года по 25.12.2023 года, серия 34 № 000017 со сроком действия с 16.03.2018 года по 16.03.2028 года. При этом маршрут Александровка - Иловля включает в себя остановочные пункты в с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка. Маршрут х. Желтухино-Ширяйский - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Ширяевский, с. Лог. Маршрут х. ФИО4 - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. ФИО3, ст. Качалино. Маршрут ст. Трехостровская - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в станции Качалино. Маршрут х. Писаревка - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Песчанка, х. Красноярский, с. Кондраши.

При этом маршрут Александровка - Иловля включает в себя остановочные пункты в с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка. Маршрут х. Желтухино-Ширяйский - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Ширяевский, с. Лог. Маршрут х. ФИО4 - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. ФИО3, ст. Качалино. Маршрут ст. Трехостровская - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в станции Качалино. Маршрут х. Писаревка - р.п. Иловля включает в себя остановочные пункты в х. Песчанка, х. Красноярский, с. Кондраши. Администрацией Иловлинского муниципального района исполнены все меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. До 2021 года жалоб от населения района по организации перевозок в границах района не было. ИП ФИО5 отказался от осуществления перевозок из-за ограничений, установленных Постановлением Еубернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждается прилагаемой копией письма от 01.02.2022 года № 01022022. В письме от 12.07.2021 года № 12072021 ИП ФИО5 уведомлял о приостановлении до 12.10.2021 года маршруты Иловля-Александровка, ФИО6, ФИО7, Иловля-Желтухино- Ширяевский. Однако, каких-либо согласований ИП ФИО5 на это не получал. Администрация Иловлинского муниципального района не бездействовала, а осуществляла контроль за осуществлением ИП ФИО5 перевозок на территории Иловлинского муниципального района, направляла запросы, что подтверждается одним из писем от 01.02.2022 года № 518. Однако отказ ИП ФИО5 от осуществления части перевозок был незаконным, т.к. в силу п. 2.1. ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств. То есть ИП ФИО5 должен был осуществлять перевозки пассажиров между р.п. Иловля и населёнными пунктами х.Озерки, с.Лог, х. Писаревка, х.Красноярский, с.Кондраши, х.ФИО3, х.ФИО4, ст.Качалино, х.Желтухино-Ширяйский, х.Ширяевский, с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка, с.Александровка. Все ранее выданные свидетельства о праве осуществления перевозок в рамках выигранного конкурса, являлись действующими. Иловлинский муниципальный район, как и другие районы Волгоградской области, является высокодотационным районом и на него распространяются ограничения, установленные ст. 136 БК РФ. Бюджет Иловлинского муниципального р8щона на 2022 год и плановый период 2023- 2024 годов утвержден с дефицитом в сумме 11,2*79 млн рублей, что также подтверждалось имеющимся в материалах дела решением коллегии администрации Иловлинского муниципального района от 14.10.2022 года № 4 «Об отчете об исполнении районного бюджета Иловлинского муниципального района за 9 месяцев 2022 года». В проекте бюджета Иловлинского муниципального района на 2023 год дефицит составляет 9,9 млн рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» начальником отделения - старшим судебным пристав ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51546/22/34009-ИП, на основании исполнительного листа ФС 040859995 от 03.08.2022, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области об обязании администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить регулярные пассажирские перевозки населения между р.п.Иловля и населенными пунктами: х.Озерки, с.Лог, х.Писаревка, х.Красноярский, с.Кондраши, х.ФИО3, х.ФИО4, ст.Качалино, х.Желтухино-Ширяйский, х.Ширяевский, с.Большая Ивановка, с.Чернозубовка, с.Александровка, а также в обратном направлении.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» 06.10.2022 в 11:41 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 51546/22/34009-ИП направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ. 02.11.2022 в 10:04 должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются доказательства подтверждающие данный довод. Таким образом, считаю, что должник, надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В силу ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 14.11.2022 начальником отделения - старшим судебным пристав ФИО2 вынесено и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Данное постановление направлено в адрес должника 14.11.2022 в 10:25 и прочитано должником 23.11.2022 в 20:54. Следует отметить, что за весь период с момента возбуждения исполнительного производства, до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено никаких доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Кроме того, в п. 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Пунктами 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался.

Поскольку должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п.2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что «отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора».

Дефицит бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области на 2023 года не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его до 1000 рублей, иных существенных обстоятельств материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В свою очередь, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации нарушений закона, и решение суда в данном случае значимых последствий для административного истца не понесет.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

Поэтому административное исковое заявление администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья В.И. Пичугин