Решение по делу № 2-1141/2022 от 14.09.2022 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> по обращению <ФИО>.

Дело №2-1141/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001236-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП ходе которого водитель А.А. В.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со специализированным прицепом (газовоз) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № А.А. В.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 228 800 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108000 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в Павловский городской суд Нижегородской области с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 также обратился с иском в Павловский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании 139 200 рублей страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты размере 172608 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке размере 69 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченной от ДД.ММ.ГГГГ № и гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании 139 200 рублей страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты в размере 172 608 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размер 5000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке в размер 69 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины объединены в одно производство, делу присвоен номер №. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с страховщика в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 119 300 рублей, штраф в размере 30 000 рублей компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 439024 рублей 57 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 359438 рублей 00 копеек. Вместе с тем, финансовым уполномоченным подлежало рассмотрению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения решения суда) начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 119000 рублей, что составит с учетом удержанного НДФЛ в 13 % 35289 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 35289 рублей за вычетом удержанного НДФЛ 13% в размере 5273 рубля. Решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлены возражения на заявление в письменной форме.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. В материалах дела имеются возражения на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявления страховой компании о снижении неустойки отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП ходе которого водитель А.А. В.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со специализированным прицепом (газовоз) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № А.А. В.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, что страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме безналичным способом на указанные банковские реквизиты.

АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО2

В соответствии с заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, комплекс повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.А. В..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховщика с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 228800 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей. В обосновании своих требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ООО «Оценка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что все повреждения, кроме не относящихся к рассматриваемому ДТП, могут являться следствием рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 139200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № в адрес ФИО1 был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, согласно которого страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 228 800 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108000 рублей на основании экспертного заключения ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 169571 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 108000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в Павловский городской суд Нижегородской области с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 также обратился с иском в Павловский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании 139 200 рублей страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты размере 172608 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке размере 69 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченной от ДД.ММ.ГГГГ № и гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты в размере 172 608 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размер 5000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке в размер 69 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины объединены в одно производство, делу присвоен номер №.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с страховщика в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 119 300 рублей, штраф в размере 30 000 рублей компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 439024 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 162300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 439024 рубля.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 службой финансового уполномоченного в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 35289 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением №, на сумму 5273 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359438 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также учитывая, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31.01.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО1, полная выплата страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена лишь 07.04.2022, суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В этой связи, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение неустойки за период с 19.01.2021 по 07.04.2022 из расчета 119300 рублей х 1% х 444 дней = 529692 рубля, а с учетом того, что неустойка не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения, он имеет право на получение неустойки в размере 400000 рублей.

Заявитель в добровольном порядке перечислил ФИО1 сумму неустойки в размере 40562 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359438 рублей

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правом на снижение неустойки обладает только суд. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера страхового возмещения в сумме 119300 рублей, тех обстоятельств, что ФИО1 первоначально с заявлением о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного не обращался, также как и заявитель, был не согласен с размером страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился в суд с иском, его требования о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора, а также учитывая размер ранее взысканных и выплаченных штрафных санкций, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для ФИО1 в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19.01.2021 по 07.04.2022 до 150 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что указанный размер неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Рассматривая требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что ФИО1 было подано заявление (претензия) в страховую компанию о выплате неустойки за нарушение срока, установленного положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 права и законные интересы заявителя не нарушали, виновных действий (бездействие) не совершали, а обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы заявителя по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого заявителя, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет заинтересованных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного страховой компании заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 изменить, снизить размер взысканной с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья О.А. Ланская