Дело 2а-365/2026
УИД 59RS0007-01-2025-008035-94
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 января 2026 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,
с участием административного истца ФИО7,
административного ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд (с учетом уточнения требований (л.д. 84)) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю.
В ДД.ММ.ГГГГ оплачивал алименты через ГУФССП России по Пермскому краю, рассчитывая размер алиментов исходя из доходов плательщика налога на профессиональный доход.
В ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в связи с передачей исполнительного производства в другую службу судебных приставов.
Обратился с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ № о правомерности расчета задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации при отсутствии официального места работы.
С ответом не согласен, имелся доход, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 78).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 95-96).
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что не согласен с расчетом задолженности за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в данный период имел доход, осуществляя деятельность в качестве самозанятого.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени и судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 99).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 с требованиями не согласна. Пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из ответов налогового органа. Произвела перерасчет за февраль с учетом трудоустройства должника с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 99).
Заинтересованные лица врио начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 99 100,, 125).
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, из которого следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1).
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алименты на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 130-132).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 дохода должника ежемесячно (л.д. 188-189).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, задолженность на дату передачи исполнительного производства отсутствовала (л.д.187).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, присвоен №-ИП (л.д. 185-186).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере ФИО10 (л.д. 159).
Как следует из содержания постановления, расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработной платы должника. С учетом частичной оплаты ФИО11. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ФИО10.
Частичная оплата в размере ФИО11. подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства чеком Сбербанка России о произведенной операции по переводу денежных средств на счет взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО11. (л.д. 177), а также справкой о движении денежных средств об оплате алиментов: ФИО11 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 171-173).
Не согласившись с вышеизложенным расчетом, ФИО7 обратился в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением, в котором указал о получении дохода в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 дан ответ о том, что в связи с отсутствием официального места получения дохода расчет задолженности по алиментам производится по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации (л.д. 119).
В обоснование предъявленного административного искового заявления ФИО7 ссылается на отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого либо дохода кроме ежемесячного дохода от деятельности самозанятого, полагая, что расчет алиментов должен производиться из этих сумм. Не оспаривает начисление долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов административным истцом предоставлены справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, из которых следует, что последним получен доход в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11., в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11., в ДД.ММ.ГГГГ – Сумма10., в ДД.ММ.ГГГГ Сумма11. (л.д. 14, 15).
Судебный пристав-исполнитель, исходя из того, что сумма ежемесячного дохода самозанятого ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, задолженность по алиментам рассчитал из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4, за ДД.ММ.ГГГГ получил доход в размере Сумма12после удержания НДФЛ).
В ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем ФИО5 предоставлен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере Сумма13., исходя из заработной платы должника (л.д. 109).
В то же время представленными суду доказательствами (расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), сведениями о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 190) подтверждается получение дохода после удержания НДФЛ в виде заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма12. Следовательно, алименты исходя из данного дохода, составляют Сумма14
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при наличии информации о трудовой деятельности должника у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований производить расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как с самозанятого с нулевым доходом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Информация о наличии дохода, его размере у судебного пристава-исполнителя имелась.
Кроме того, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена без учета фактического дохода ФИО7 у ИП ФИО4, порядок расчета судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснить не смогла.
Суд также принимает во внимание, что в спорный период доход ФИО7 при осуществлении деятельности как самозанятый составлял не менее величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Российской Федерации, размер алиментов от деятельности которой соотносится с размером, исчисленный за предыдущие периоды.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика ФИО8 не могут быть приняты во внимание, а постановление о расчете задолженности по алиментам, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными, взыскатель по исполнительному производству, не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в суд, которым при наличии к тому законных оснований может быть принято решение об изменении установленного размера алиментов, уплачиваемых административным истцом, с учетом всех обстоятельств, в том числе размера и периодичности получения им доходов.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное постановление незаконным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.
Признать ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми №1 ГУФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-365/2026
Свердловского районного суда г. Перми