Дело № 2-437/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005288-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** (№ **) от **.**,** в сумме 57 740,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,22 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (№ **) от **.**,**, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором условий до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № ** от **.**,** между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед **.**,**.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу **.**,**.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68 919,31 руб., из них задолженность по основному долгу 29264,26 руб., задолженность по процентам 28 476,37 руб., задолженность по комиссиям 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 912,57 руб., задолженность по госпошлине 966,11 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 57 740,63 руб., указанная задолженность образовалась в период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере 57 740,63 руб. **.**,** судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49,50).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (№ **) от **.**,**, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Универсальная» под **.**,**% в месяц. (л.д. 8, л.д.9, л.д. 11 оборот-15).

АО «Бинбанк Диджитал» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором условий до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № ** от **.**,** между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед **.**,**. (л.д. 15 оборот-19).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,**, заключенного между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу **.**,**. (л.д. 20 оборот-22, л.д. 23, л.д. 24).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68 919,31 руб., из них задолженность по основному долгу 29 264, 26 руб., задолженность по процентам 28 476,37 руб., задолженность по комиссиям 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 912,57 руб., задолженность по госпошлине 966,11 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от **.**,**. (л.д. 30 оборот-31).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником ФИО4 не оспаривался.

Таким образом, право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

**.**,** судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** **.**,** с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере 57 740,63 руб. **.**,** судебный приказ был отменен. (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 57 740,63 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** (№ **) от **.**,** в сумме 57 740,63 руб.

Ходатайств со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд по заявленным требования не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу исходя из цены иска, составляет 1932,22 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 966,11 руб. (л.д. 4), согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 966,11 руб. (л.д. 5), а всего размер уплаченной государственной пошлины составил 1932,11 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1932,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., паспорт № ** № ** выдан **.**,** **.**,**, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** (№ **) от **.**,** в сумме 57740,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,22 руб., а всего взыскать 59672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля) 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023