РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при помощнике фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор ОСАГО.

дата ФИО1, являясь потерпевшим в ДТП, произошедшем дата, обратился в СПАО «Ингосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления выплат страхового возмещения.

По итогам вышеуказанного обращения СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, однако не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в наименование организации с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Экспертно-техническому заключению №252/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак |В 868ВН797 без учёта износа составляет - сумма.

Истец просит взыскать разницу между произведенной страховой выплатой и указанным размером ущерба, определенном независимым экспертным учреждением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор ОСАГО.

дата ФИО1, являясь потерпевшим в ДТП, произошедшем дата, обратился в СПАО «Ингосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления выплат страхового возмещения.

По итогам вышеуказанного обращения СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в наименование организации с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Экспертно-техническому заключению №252/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак |В868ВН797 без учёта износа составляет - сумма.

Истец просит взыскать разницу между произведенной страховой выплатой и указанным размером ущерба, определенном независимым экспертным учреждением.

Истец в обосновании своих доводов о взыскании страхового возмещения без учета износа, ссылается на отказ станции технического обслуживания производить ремонт по направлению страховой компании ввиду недостаточности денежных средств и отсутствием соглашения о замене формы страхового возмещения.

Между тем, как следует из материалов дела, дата истец направил в адрес ответчика заявление о смене формы возмещения на денежную.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом I 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Исходя из положений законодательства об ОСАГО, выплата в денежной форме с учетом износа может быть произведена - при наличии условий ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно абз. 2 пункта 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер расходов на запасные части, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая, что истец выразил согласие на смену формы возмещения на денежную, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, законом не предусмотрено возмещение без учета износа, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, а также, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Воронкова