Приговор по делу № 1-946/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-946/2023

УИД № 42 RS 0019-01-2023-008543-73

(ОПЛ № 12301320069000527)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в АО «ТинькоффБанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3947 рублей, противоправно оплатив ими товары и услугу, путем безналичного расчета по терминалам, а именно в период с 19 час. 09 мин. до 19 час. 12 мин. (время местное) ФИО1, находясь в магазине «ИП ФИО2» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу двумя операциями на общую сумму 270 рублей 00 копеек, тем самым похитив их: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. на сумму 100 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. на сумму 170 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 34 мин. до 20 час. 20 мин. (время местное) ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу операциями на общую сумму 3650 рублей, тем самым похитив их ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19 час. 34 мин. на сумму 469 рублей;

- в 19 час. 36 мин. на сумму 741 рубль;

- в 19 час. 38 мин. на сумму 197 рублей;

- в 19 час. 39 мин. на сумму 365 рублей;

- в 19 час. 47 мин. на сумму 529 рублей;

- в 20 час. 17 мин. на сумму 950 рублей;

- в 20 час. 20 мин. на сумму 399 рублей;

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. ФИО1 находясь в автобусе «Питер-Авто» следующем по маршруту № от остановки «Земнухова» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату за проезд банковской картой АО «ТинькоффБанк» №, путем безналичного расчета через валидатор одной операцией на сумму 27 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТинькоффБанк» по <адрес>, путем оплаты товаров и услуги, денежные средства на общую сумму 3 947 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа последнего от дачи показаний, в качестве:

- подозреваемого следует, что в начале августа 2023 г. в дневное время на повороте у магазина «Андреич» по <адрес>, возле бортика на земле он обнаружил банковскую карту «Тинькофф», черного цвета, которую поднял и положил в карман своей олимпийки. Банковская карта была оборудована значком бесконтактной оплаты Wi-Fi. Он понял, что можно расплачивается в магазинах и предположил, что на карте имеются деньги, которые можно потратить на собственные нужды. Затем он пошел к сожительнице Свидетель №1, которой он ничего не говорил о находке. На следующий день они пошли совместно с сожительницей в магазин «Универсальный» по <адрес>, где приобрели сигареты за 100 рублей. Сожительница не видела, какой банковской картой он расплачивался в магазине. Позже в этом же магазине он еще приобрел товары. С этого же магазина они прошли в другой продуктовый магазин, и несколькими чеками он купил продукты питания, алкоголь, сигареты. На какую сумму приобрел товаров, он не помнит. При расчете за товары он банковскую карту прикладывал к расчетным терминалам сам. На следующий день он поехал из <адрес>. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на остановку «<адрес> и поехал до остановки «Комсомольская площадка». Зайдя в автобус, он сразу же приложил к терминалу банковскую карту и расплатился за проезд. Более данной банковской картой он не пользовался. Он признает, что совершил кражу денежных средств со счета на общую сумму 3947 рублей, в содеянном раскаивается, обязуюсь возместить материальный ущерб (л.д. 18-21).

- в качестве подозреваемого следует, что в начале августа 2023 г., допуская, что это было ДД.ММ.ГГГГ на повороте у магазина «Андреич» по <адрес> возле бортика на земле он обнаружил банковскую карту «Тинькофф» № черного цвета, которую поднял и положил к себе в карман. Найденная банковская карта была оборудована бесконтактной системой оплаты Wi-Fi. Он понимал, что картой можно расплачивается в магазинах и предполагал, что на карте имеются деньги, которые можно потратить на собственные нужды. Он понял, что сможет по карте осуществить покупки товаров, поэтому решил воспользоваться картой, понимая и осознавая, что не имеет права этого делать. Так он заходил в торговые точки, где совершал покупки, которые оплачивал найденной картой, прикладывая к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО2» по <адрес>, а именно: - в 19:09 час. осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; в 19:12 час. осуществил покупку на сумму 170 рублей. Кроме того, далее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по <адрес>, он совершил покупки, которые оплачивал найденной банковской картой, а именно: в 19:34 час. осуществил покупку на сумму 469 рублей; в 19:36 час. осуществил покупку на сумму 741 рубль; в 19:38 час. осуществил покупку на сумму 197 рублей; в 19:39 час. осуществил покупку на сумму 365 рублей; в 19:47 час. осуществил покупку на сумму 529 рублей; в 20:17 час. осуществил покупку на сумму 950 рублей; в 20:20 час. осуществил покупку на сумму 399 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15:51 час. найденной банковской картой он осуществил оплату проезда в сумме 27 рублей в автобусе на остановке «Земнухова» <адрес>. Все покупки он совершал лично, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, установленные в торговых организациях, а также к валидатору в автобусе. Он понимает и осознает, что совершил преступление. Он не имел права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный материальный ущерб не возместил, поскольку в настоящее время нигде не работает (л.д. 76-79).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: в августе 2023 г. он нашел банковскую карту АО «Тинькофф» № около бордюра на участке местности по <адрес>. С указанной банковской картой он проследовал в магазин по <адрес>, где осуществил покупку товаров, за которые рассчитался денежными средствами с найденной банковской карты. Далее он проследовал к магазину «Продукты» по <адрес>, где осуществил покупку товаров, за которые рассчитался денежными средствами с найденной банковской карты (л.д. 52-57).

- в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен, время, место и способ хищения указаны верно. Он признает вину в том, что совершил хищение денежных средств в сумме 3 947 рублей с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров в торговых организациях найденной банковской картой. В содеянном раскаивается (л.д. 94-96).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме, причиненный материальный ущерб желает возместить, однако он не работает, дохода не имеет, ущерб потерпевшей не возмещен. Исковые требования признал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее пользовании имеется банковская карта банка Тинькофф, черного цвета. Карта имела чип вай-фая. На данную карту она периодически переводила денежные средства и использовала карту для осуществления платежей, для покупок в интернет-магазинах. На счете данной карты имелись деньги в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала на дачу по <адрес>. Примерно в 18 часов муж ходил в магазин «Андреич» за продуктами. Последняя оплата на кассе в магазине была в 18 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время они поехали домой. По дороге она не нашла банковскую карту и решила, что оставила ее на даче. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на телефон пришли от банка Тинькофф сообщения об оплате товаров в нескольких магазинах. Проверив историю платежей она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 20 час. 30 мин. по ее банковской карте в магазинах <адрес> осуществлялось приобретение продуктов, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата проезда в общественном транспорте. Всего в банковского счета было похищено 3 947 рублей. Далее она заблокировала карту. Операции по оплате товаров и услуг в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ она не совершала. Материальный ущерб в сумму 3 947 рублей ей не возмещен. На исковых требованиях настаивает, наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сожительницы подсудимого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что в начале августа 2023 г. в дневное время подсудимый ей сообщил, что нашел на земле по <адрес> в <адрес> банковскую карту темного цвета. Далее со слов подсудимого ей известно, что подсудимый пошел в магазин проверить, работает ли карта. Они вместе заходили в магазины в <адрес>, и там несколькими чеками покупали продукты питания, алкоголь, сигареты. Чьей банковской картой рассчитывался подсудимый, ей не известно. Однако она знает, что у подсудимого тоже была в пользовании банковская карта. Банковская карта для расчета в магазинах была оборудована значком бесконтактной оплаты Wi-Fi, потому что подсудимый прикладывал карту к терминалам для оплаты покупок в магазинах. На какую сумму были совершены покупки, она не помню. Более она не видела эту банковскую карту у подсудимого (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она работает у ИП ФИО2 в должности продавца. Магазин расположен по <адрес>. Магазин занимается реализацией продуктов питания, табачной и алкогольной продукции. В ее обязанности входит продажа товара, в том числе расчет покупателей на кассе, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. Для безналичного расчета в магазине имеется терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В этот день магазин посещал подсудимый, который расплачивался за приобретенные товары банковской картой. На чье имя была выпущена банковская карта и какого банка была эта карта, ей не известно (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она работает продавцом в ООО «Авось» по <адрес>. Магазин занимается реализацией продуктов питания, табачной и алкогольной продукции. В ее обязанности входит продажа товара, в том числе расчет покупателей на кассе, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. Для безналичного расчета в магазине имеется терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В этот день магазин посещал подсудимый, который расплачивался за приобретенные товары банковской картой. На чье имя была выпущена банковская карта и какого банка была эта карта, ей не известно (л.д. 83-85).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ тайно со счета банковской карты АО «ТинькоффБанк» денежные средства в сумме 3 947 рублей (л.д. 4).

- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, добровольно выдал банковскую карту Тинькофф №, эмитированную на имя Потерпевший №1 Карта осмотрена, о чем составлен протокол, признна и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-26, 29-34).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты №, ID терминала № (л.д. 35-40).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты №, ID терминала № (л.д. 41-47).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена остановочная площадка общественного транспорта «<адрес>», находящаяся на <адрес> (л.д. 48-51).

- информацией АО «Тинькофф Банка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, на имя последней была выпущена карта № и открыт счет №. Из информации о движении денежных средств по счету № следует, что с указанного счета произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по местному времени: - в 19 час. 09 мин. в сумме 100 рублей (в магазине ИП ФИО2»); - в 19 час. 12 мин. в сумме 170 рублей (в магазине ИП ФИО2»); - 19 час. 34 мин. в сумме 469 рублей (в магазине «Продукты»); - 19 час. 36 мин. в сумме 741 рубль (в магазине «Продукты»); - 19 час. 38 мин. в сумме 197 рублей (в магазине «Продукты»); - 19 час. 39 мин. в сумме 365 рублей (в магазине «Продукты»); - 19 час. 47 мин. в сумме 529 рублей (в магазине «Продукты»); - 20 час. 17 мин. в сумме 950 рублей (в магазине «Продукты»); - 20 час. 20 мин. в сумме 399 рублей (в магазине «Продукты»). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. с банковского счета № осуществлено списание денежных средств в сумме 27 рублей. Всего в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств в общей сумме 3 947 рублей. Информация банка о движении денежных средств осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-75).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и последующее распоряжение похищенным имущество, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, выемка банковской карты, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвел оплату банковской картой № с номером счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах «ИП ФИО2», «Продукты» <адрес>, а также путем оплаты проезда в общественном транспорте, на общую сумму 3 947 рублей. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен на указанную выше сумму. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета», так как для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимый с целью изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу совершал операции по оплате товаров и услуг для личных нужд. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищения имущества с банковского счета.

В судебном заседании поведение ФИО1 не <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так же не находит суд оснований для замены ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. То есть подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 947 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, информацию о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов