Дело № 2-9506/2025

УИД 24RS0048-01-2025-004507-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за должником ФИО5, в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 и ФИО4, возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД «Красноярское» на имя ФИО5 зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста наложен арест на автотранспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с определением его предварительной стоимости 1 500 000руб. ФИО5 предоставлены сведения, что автотранспортное средство является залоговым имуществом в АО «Тинькофф Банк», согласно заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ФИО8, ФИО4

В судебное заседание не явились: истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1, ответчик – ФИО5, третьи лица – ФИО8, ФИО4, АО «ТБанк», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредита № на покупку автомобиля на сумму 1 104 900руб., в обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Исходя из сведений МРЭО Госавтоинспеции о транспортных средствах, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО5, находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Абанкском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на взыскание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изменить размер алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на взыскание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до достижения совершеннолетия ребенком;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Абанкском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на взыскание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изменить размер алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на взыскание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до достижения совершеннолетия ребенком.

Согласно сведениям ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 015,62руб.

Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», однако, данные постановления не исполняются в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ответом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие зарегистрированных на должника транспортных средств – Киа Рио, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ниссан Вингроад, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, предварительная оценка 1 500 000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ответу ФНС России на судебный запрос, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах инспекции, доход НП НПД составил за 2024 год – 254 000руб., за период с января по май 2025 года – 129 000руб. Сведения о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя и об участии в организациях в качестве руководителя, учредителя в информационных ресурсах инспекции отсутствуют. Справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

Из представленного ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос, следует, что в отношении ФИО5 не установлены записи о зарегистрированных правах правообладателя.

Из представленного ответа МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос, следует, что за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Ниссан Вингроад, номер кузова №, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Киа Рио, номер кузова №.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства Ниссан Вингроад с номером кузова № отсутствует залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеется иное имущество, помимо заложенного, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик