Решение по делу № 2-1213/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1213/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-011676-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества “Сбербанк России” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 114 000 руб.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 136 720 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 113 999 руб. 57 коп., неустойка- 2 982 руб. 19 коп., просроченные проценты – 19 738 руб. 35 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 114 000 руб. (л.д.15,27-28,52).

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. (л.д.34-51).

Истец .... направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.29).

Данные требования суд считает обоснованными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из правовой нормы ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходя из условий заключенного кредитного договора, считает доводы ответчика не состоятельными.

В соответствии с п. 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.(л.д.30-33).

Суд исходит из того, что уведомление с требованием о возврате задолженности направлено ответчику .... со сроком возврата задолженности до ..., банк обратился в суд с иском 15.06.2021г.(л.д.23

С учетом этого суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк к ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 3 934 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” (...) сумму долга по банковской карте со счетом ... за период с .... по .... (включительно) в размере 136 720 руб. 11 коп., в возврат государственной пошлины 3 934 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.02.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина