Гр.дело№2-3839/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009277-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 24.11.2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №167679/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1177142 руб. 86 коп. с процентной ставкой с 24.11.2021 г. – 13,87%, с 12.07.2022 г. – 0.0% годовых сроком до 20.11.2031 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 1287407 руб. 81 коп., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. 14.02.2022г. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1287407 руб. 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14637 руб. 04 коп.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №167679/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1177142 руб. 86 коп. с процентной ставкой с 24.11.2021 г. – 13,87%, с 12.07.2022 г. – 0.0% годовых сроком до 20.11.2031 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

ПАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО2 предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика, расчетом задолженности (л.д. 7-9, 25-28).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности ФИО2 (л.д. 7-8, 48-49, 54-55), согласно которому размер задолженности по состоянию на 03.08.2022 года составляет 1287407 руб. 81 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1177142 руб. 86 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 100887 руб. 05 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 1547 руб. 93 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 2232 руб. 05 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 5597 руб. 92 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.24), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1287407 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14637 руб. 04 коп. (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №167679/21 от 24.11.2021г. в размере 1287407 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14637 руб. 04 коп., а всего 1302044 (один миллион триста две тысячи сорок четыре) рубля 85 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.