Дело № 2-2214/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001661-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277759 руб. на срок до 22.11.2024 с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.11.2019 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 277759 руб.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 23.01.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 127964,43 руб., из которых: основной долг – 95184,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9446,33 руб., пени по просроченным процентам – 2632,09 руб., пени по просроченному долгу – 20701,12 руб.

Истец пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является супруга ФИО2

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106964 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 95184 рубля 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 9446 рублей 33 копейки, пени по просроченным процентам – 263 рубля 21 копейка, пени по просроченному долгу – 2070 рублей 11 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4209 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Взыскать с ФИО4 как с наследника после смерти заемщика ФИО6 задолженность по кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что о заключении кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ее мужем ФИО6 ей ничего не было известно, брак между ними расторгнут, в наследство она не вступала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вступила в права наследства после смерти своего отца ФИО6 на ? долю в квартире и на денежные средства находящиеся на счету в ПАО Сбербанк.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277759 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.11.2019 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 277759 руб.

По наступлению срока погашения кредита ФИО6 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 23.01.2025 г. составил 127964,43 руб., из которых: основной долг – 95184,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9446,33 руб., пени по просроченным процентам – 2632,09 руб., пени по просроченному долгу – 20701,12 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Банк воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2025 г. в общей сумме составляет 106964 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 95184 рубля 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 9446 рублей 33 копейки, пени по просроченным процентам – 263 рубля 21 копейка, пени по просроченному долгу – 2070 рублей 11 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчики в судебном заседании иного расчета по задолженности в материалы дела не представили.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО6, нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО7 наследниками по закону является дочь – ФИО4, отец ФИО5.

Иные наследники не установлены.

В материалах наследственного дела имеется свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4

Отец заемщика ФИО6 –ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство является дочь ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Наследственное имущество состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1744848 руб. 13 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед займодавцем в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО8 приняла наследство после смерти заемщика ФИО9 соответственно она, как наследник, должна отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО6 по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 подлежащими удовлетворению. В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4209 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106964 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 95184 рубля 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 9446 рублей 33 копейки, пени по просроченным процентам – 263 рубля 21 копейка, пени по просроченному долгу – 2070 рублей 11 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4209 рублей.

В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.