УИД 68RS0001-01-2022-000824-44

Гр. дело № 2-739/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

*** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) заключило кредитный договор *** с ФИО2 (заемщик), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму *** на срок *** с уплатой *** годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства *** с ФИО1. *** ФИО2 умер.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были надлежащим образом исполнены заемщиком, *** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** заменен ненадлежащий ответчик - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - ФИО1 и гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что *** ПАО Сбербанк заключило кредитный договор *** с ФИО2 (заемщик), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму *** на срок *** с уплатой *** годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства *** с ФИО1 *** ФИО2 умер. Заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены. У банка отсутствует информация о круге наследников и об имуществе заемщика ФИО2 В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих, расторгнуть кредитный ***, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с *** (включительно) в размере 26 567,29 рублей, из которых: просроченный основной долг - 18 020,85 рублей, просроченные проценты - 7 671,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 799,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 75,31 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 997,02 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** ПАО Сбербанк заключило кредитный договор *** с ФИО2 (заемщик), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму *** на срок *** с уплатой *** годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ***. В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами в размере *** ежемесячно.

*** для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства *** с ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, *** года рождения, умер ***

Из копии наследственного дела ***, заведенного *** нотариусом г. Мичуринска ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего ***, установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершего ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности, произведенного ПАО Сбербанк, следует, что по состоянию на *** задолженность ФИО2 по кредитному договору *** за период с *** (включительно) составляет 26 567,29 рублей, из которых: просроченный основной долг - 18 020,85 рублей, просроченные проценты - 7 671,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 799,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 75,31 рублей

Доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности, в том числе задолженности по процентам, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк, расторгает кредитный договор *** заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскивает с поручителя ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 26 567,29 рублей, из которых: просроченный основной долг - 18 020,85 рублей, просроченные проценты - 7 671,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 799,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 75,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 997,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** в размере 26 567 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 02 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Судья - О.И. Грязева