Дело № 2-6809/2022

50RS0026-01-2022-006926-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что

ДД.ММ.ГГ ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль «NISSAN JUKE», VIN №.

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрела у ФИО3 автомобиль «NISSAN JUKE», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Между истцом и ФИО3, как сторонами по договору был подписан вышеуказанный Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 получил денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на предмет угона (хищения) автомашины ГИБДД проверялись.

В рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, после чего последнее было изъято ДД.ММ.ГГ, в связи с розыском и как вещественное доказательство.

Чертановским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГ вынесен приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 Приговором не решена судьба вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №

В настоящее время автомобиль «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №, находится у истца на хранении, право требования на указанное транспортное средство никто не заявляет.

Истец полагает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от неё при совершении такого рода сделки. Истцом был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, между истцом и ФИО3 добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства. Истец произвела полную оплату покупаемого транспортного средства, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак № в угоне либо розыске. ФИО3 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Кроме того, при покупке вышеуказанного автомобиля, истцом был приобретен отчет из официального интернет-ресурса Autoteka.ru, в котором информация о каких-либо ограничениях на право владения, пользования и распоряжения у предыдущего владельца также отсутствовала.

Данные обстоятельства, как полагает истец, свидетельствуют о том, что автомобиль «NISSAN JUKE» в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем сложившаяся ситуация не позволяет истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрела у ФИО3 автомобиль «NISSAN JUKE», VIN <***> №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, год выпуска 2012, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, свидетельство о регистрации ТС серия 9915 №, выдано ГИБДД 145039 ДД.ММ.ГГ

Ранее, ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль «NISSAN JUKE», VIN №.

ДД.ММ.ГГ истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, истцу выдано СТС серии 9914 №, в ПТС были внесены необходимые изменения, присвоен регистрационный знак №.

В рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ СО ОМВД России по району Чертаново Центральное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак <***>, после чего последнее было изъято ДД.ММ.ГГ, как находящееся в розыске и вещественное доказательство. Данное т/с передано истцу на ответственное хранение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени находится у истца.

Как следует из письменного ответа Чертановского районного суда № от ДД.ММ.ГГ на обращение ФИО1, Чертановским районным судом ДД.ММ.ГГ вынесен приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 Приговором не решена судьба вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время автомобиль «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №, находится у истца, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;.. . возмещения убытков; взыскания неустойки;.. . прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, полагая свои права, как собственника транспортного средства, нарушенными, истица обратилась в суд с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Принимая решение по делу, суд исходит из отсутствия доказательств того, что в настоящее время права истицы нарушены лицами, указанными им в качестве ответчиков, и признание ее добросовестным приобретателем восстановит ее права, как собственника автомобиля.

При этом суд учитывает, что в установленном порядке никто не ставит на разрешение суда вопрос об изъятии спорного транспортного средства из владения ФИО1, на которую зарегистрирован автомобиль, тогда как, используя механизм, предусмотренный ст. 302 ГК РФ, истица, по сути, подтверждает, что приобрела автомобиль у неуполномоченного лица.

Разрешая требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из того, что она выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в силу ст. 302 ГК РФ, п.п. 37-40 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вопрос о признании владельца имущества добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению судом только в порядке искового производства об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таком положении, принимая во внимание также, что добросовестность приобретения является обстоятельством, подлежащим установлению как юридически значимое в рамках рассмотрения конкретного спора, и не может являться предметом самостоятельных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «NISSAN JUKE», VIN №, г/н №, 2012 года выпуска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение принято 07.09.2022 года.