Решение по делу № 2А-1186/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению требования о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительные производства, снять наложенные ограничения, направить постановления о прекращении исполнительного производства заявителю.

УИД 31RS0016-01-2022-012159-22 Дело №2а-1186/2023

(№2а-8256/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 31.03.2022), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению требования о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительные производства, снять наложенные ограничения, направить постановления о прекращении исполнительного производства заявителю,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась ФИО1, ссылается на то, что она является дочерью Ж.А.В.., который умер 10.09.2021. Ж.А.В.. был должником по исполнительным производствам №№-ИП от 15.10.2018, №-ИП от 19.10.2018, №-СД, №-ИП. ФИО1 не может вступить в наследство и зарегистрировать наследственное имущество из-за установленного ограничения, наложенного в рамках перечисленных исполнительных производств. Ее обращение от 08.11.2022 о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не рассмотрел. Административный истец, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, выразившиеся в неисполнении требования о приостановлении исполнительного производства;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 приостановить исполнительные производства №-ИП от 15.10.2018, №-ИП от 19.10.2018, №-СД, №-ИП от 22.04.2022.

3) снять, наложенные в рамках исполнительного производства ограничения на регистрационные действия;

4) выслать по адресу регистрации постановление о прекращении исполнительного производства и о снятии наложенных ограничений в установленные законом сроки (л.д. 3).

Определением от 21.12.2023 административный иск принят к производству суда (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами соответственно), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 83-86).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 87).

В силу статей 150, 151, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что заявление административного истца о приостановлении производства по делу не рассмотрено, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца-наследника из-за наложенных ограничений на наследственное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований, ввиду необоснованности. Из ее объяснений следует, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО6 приостановлено с 02.02.2022 в связи со смертью должника, считает, что в данном случае допустима замена должника правопреемником. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 23, 24).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД (после перерегистрации) в отношении должника Ж.А.В.., в которое входят исполнительные производства:

- №-ИП от 15.10.2018, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: компенсация морального вреда, причиненного преступлением, – 500000 руб.;

- №-ИП от 19.10.2018, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: компенсация морального вреда, причиненного преступлением, – 500000 руб.;

- №-ИП от 22.04.2022, взыскатель - ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», предмет исполнения: задолженность по платежам - 64144,95 руб.;

- №-ИП, взыскатель – УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа – 12430,79 руб. (л.д. 31, 25-81).

02.02.2022 в связи со смертью должника перечисленные исполнительные производства приостановлены (л.д. 27, 89-92).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

08.11.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО1 о приостановлении перечисленных выше исполнительных производств и снятии ограничений (л.д. 10).

Во исполнение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отделения-старшим судебным приставом указанного Отделения ФИО7 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как оно приостановлено (л.д. 26).

13.05.2022 еще одно заявление ФИО1 от 11.05.2022 отклонено, одновременно указано на направление в адрес заявителя копии постановления о приостановлении исполнительного производства (л.д. 93). Корреспонденция, адресованная ФИО1, возвращена в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 21.05.2022 (л.д. 94, 95).

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пункту 1 части 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В состав наследства, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требовать взыскание компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в рассматриваемом случае сумма компенсации морального вреда уже присуждена ко взысканию вступившими в законную силу судебным актом, которую взыскатели не получили ввиду смерти должника, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем им в отношении наследственного имущества в пределах задолженности.

По состоянию на 21.02.2023 ФИО1 не признана правопреемником, мер к исполнению требований исполнительных документов не приняла, исполнительные производства, входящие в сводное, не окончены.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительных производств и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, как то предусмотрено положениями части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Иные доводы стороны административного истца основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий не установлено. Применительно к заявленным требованиям нарушений прав административного истца не допущено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению требования о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительные производства, снять наложенные ограничения, направить постановления о прекращении исполнительного производства заявителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.

Судья Е.А. Орлова