УИД 56RS0018-01-2025-004939-47
№2-4881/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик предоставляет услуги проживание и оздоровление в период с ... по ... в санатории «Старинная Анапа» корпус «Джамайка».
... истец произвела оплату в размере 129 600 рублей.
... истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от бронирования, реквизиты для возврата денежных средств, которые должны были быть возвращены в течение 30 банковских дней.
В апреле 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая также была оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 129 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 10 506,44 рублей, а также с 17 апреля 2025 года день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по плате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление доверенности размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по юридическому адресу регистрации ответчика: ....
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом место нахождения ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.
Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Старинная Анапа» с заявлением на бронирование с ... по ... в санатории ООО «Старинная Анапа» корпус Джамайка.
В подтверждение бронирования ответчиком в адрес истца было направлено письмо с подтверждением бронирования с ... по ... курорт-отель Джамайка, общая стоимость 129 600 рублей, отмена бронирования возможна не менее, чем за 10 суток до даты заезда без применения штрафа, а также счет на оплату N от ... на сумму 129 600 рублей.
Согласно квитанции N ...» ФИО1 ... была произведена оплата в размере 129 600 рублей.
... истец отказалась от бронирования в установленные сроки, просила произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 129 600 рублей, направив в адрес ответчика заявление.
Как следует из скриншотов ООО «Старинная Анапа» заявление ФИО1 было принято, возврат денежных средств должен был быть произведен в течение 30 банковских дней.
В связи с не возвратом денежных средств, истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., которая была оставлена без удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.
Поскольку между сторонами заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в сумме 129 600 рублей.
При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств фактического исполнения обязательств по договору, равно как и документов, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением условий договора, не представлено.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку об отказе от услуги и возврате уплаченной денежной суммы истец обратилась ..., до указанной даты неправомерного пользования указанными денежными средствами и уклонения от их возврата истцу ответчиком допущено не было.
Поскольку с требованием об отмене бронирования и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ..., то есть после указанной даты ответчик должен был узнать о возникновении ответственности по возврату денежных средств.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, каким образом заявление об отказе от услуги бронирования и возврате денежных средств было направлено ответчику (почтой, электронной почтой и т.д.). Таким образом, суд полагает, что срок, в течение которого ответчик должен был удовлетворить требования истца, подлежит исчислению с даты направления ответчику претензии.
Согласно почтовому уведомлению истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
В силу части 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом вышеуказанных положений закона проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года из расчета:
за период с 19 апреля 2025 года - 08 июня 2025 года: 129 600 руб. х 51 дн./365 дн. х 21 % = 3 802,78 рублей;
за период с 09 июня 2025 года – 14 июля 2025 года: 129 600 руб. х 36 дн. /365 дн. х 20 % = 2 556,49 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359,27 рублей.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в виду его обоснованности.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 65 800 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанциям Почты России от ..., ... истцом в связи с направлением претензии ответчику и искового заявления были понесены почтовые расходы в сумме 152 рубля.
Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от ..., согласно которому стоимость услуг составила 30 000 рублей.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из содержания представленной доверенности от ... не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму, уплаченную по договору, в размере 129 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 359,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Судья: Плясунова А.А.