дело № 2а-197/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца – начальника Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарпинский» ФИО2,
административного ответчика - ФИО3,
прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО4 о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений,
установил:
Начальник МО МВД РФ «Сарпинский» пашн5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пашн2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пашн2 установлен административный надзор сроком на 03 года, со следующими ограничениями: запрет на пребывание в определенных местах (ночные клубы, стадионы, концертные площадки); запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы территории села <адрес> Республики Калмыкия, и обязательством о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. пашн2 освобожден по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Сарпинский». Между тем, в период нахождения под административным надзором пашн2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений. Ссылаясь на положения статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательством о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Сарпинский» пашн6 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик пашн2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнение им трудовых обязанностей не позволяют ему отлучаться с места работы и являться для регистрации в отдел полиции.
Прокурор пашн7 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу статьи 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, из них: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Содержание и анализ названных положений свидетельствует о возможности, в том числе, дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений. При этом должны быть учтены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пашн2 осужден приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пашн2 установлен административный надзор сроком на 03 года, со следующими ограничениями: запрет на пребывание в определенных местах (ночные клубы, стадионы, концертные площадки); запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы территории села <адрес> Республики Калмыкия, и обязательством о явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ пашн2 поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарпинский».
Как следует из характеристик МО МВД России «Сарпинский», составленных врио инспектора ОАН Отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» пашн8 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» пашн9, поднадзорный пашн2, проживающий по адресу: РК, <адрес>, за время нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные судом в отношении него административные ограничения, за что 2 раза привлекался к административной ответственности. Работает в БУ РК «Сарпинская РБ» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также в ночное время охраняет здание районной поликлиники. Ведет скрытый образ жизни, на вопросы и обращения сотрудников полиции реагирует неадекватно, агрессивно высказывает свое недовольство при проведении проверок по месту жительства и при проведении с ним профилактической и разъяснительной работы.
Перечисленные в характеристиках обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Постановлением начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пашн2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пашн2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Таким образом, из вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных административным ответчиком пашн2, видно, что со стороны последнего имело место невыполнение обязанностей, связанных с установленным в отношении него административным надзором, а также нарушением против порядка управления.
Также при рассмотрении административного иска суд учитывает положительную характеристику на административного ответчика из БУ РК «Сарпинская РБ».
На основании изложенного, с учетом того, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, принимая во внимание, что заявленное административным истцом дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Закона, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенного пашн2 преступления, данных о его личности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении пашн2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Доводы административного ответчика о том, что осуществляя трудовую деятельность в БУ РК «Сарпинская РБ» ему не остается времени для регистрации в МО МВД России «Сарпинский», суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании административный ответчик работает по трудовому договору по графику: начало рабочего дня с 08.00 часов, окончание рабочего дня 17.00 часов, суббота, воскресенье – выходные, а регистрация в органе внутренних дел <адрес> осуществляется с 09.00 часов и до 18.00 часов, что не лишает возможности административного ответчика после осуществления свой трудовой деятельности, пройти регистрацию в ОВД.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО4 о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить поднадзорному ФИО3, <данные изъяты> ранее установленные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов