УИД: 77RS0004-02-2021-002413-65
Дело № 2-1780/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 2 118 541,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины сумме 18 792,71 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 января 2017 года между Банком и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 007 000 руб. и 26 мая 2017 года кредитный договор <***> на сумму 401 000 руб.. По информации полученной банком, Заемщик скончалась, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском к наследникам к имуществу умершего наследодателя, указывая что задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 по состоянию на 22.01.2021 составляет 1 506 738,65 коп., в том числе: 960 276,93 руб. – основной долг и 546 461,72 руб. – проценты, а также по кредитному договору <***> от 26.05.2017 по состоянию на 22.01.2021 в размере 611 803,20 руб., в том числе: 388 430,95 руб. – основной долг и 223 372,25 руб. – проценты.
Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам письменных возражений.
Ответчики ФИО2 и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Третьи лица нотариус адрес фио, ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2017 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 007 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 17.01.2024.
Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО Банк ВТБ.
26.05.2017 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 401 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 26.05.2022.
Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО Банк ВТБ.
При заключении кредитных договоров с ПАО Банк ВТБ, фио выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком ВТБ и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и оплатила за участие в программе страхования за весь срок страхования 143 799 руб. 60 коп.
ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было реорганизовано в ООО Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».
25.08.2017 фио скончалась, о чем ОЗАГС Москвы № 6 адрес Черемушки была составлена актовая запись № 1133 от 27.08.2017.
Как указал истец, по состоянию на 22.01.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 составляет 1 506 738,65 коп., в том числе: 960 276,93 руб. – основной долг и 546 461,72 руб. – проценты и по кредитному договору <***> от 26.05.2017 в размере 611 803,20 руб., в том числе: 388 430,95 руб. – основной долг и 223 372,25 руб. – проценты.
01.12.2017 Ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства по закону после смерти дочери фио, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело № 92/2017.
13.03.2018 Ответчик фио действующая от имени своего сына ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки по завещанию.
13.03.2018 Ответчик фио обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила принятие наследства после смерти матери по всем основаниям.
Согласно материалам наследственного дела № 92/2017 к имуществу умершего наследодателя фио в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и на счетах в ПАО Банк ВТБ.
10.10.2018 нотариусом адрес были выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ и на 119/500 доли на квартиру.
03.06.2021 нотариусом было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 381/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судом установлено, что Ответчиками было принято наследство на следующую сумму, что подтверждается протоколом фиксирования информации (лист 65 наследственного дела), ФИО2 принял наследство на сумму 6 336 579 рублей 39 копеек из расчета 8 315 720 рублей 98 копеек (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 381/500 долей, тогда как ФИО3 было принято наследство в сумме 2 112 109 рублей 89 копеек из расчета: 8 315 720 рублей 98 копеек (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 119/500 долей + 138 рублей 99 копеек (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк) + 132 829 рублей 33 копеек (денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ПАО Банк ВТБ указывает, что после смерти фио задолженность по кредитным договорам надлежит взыскать с наследников к имуществу умершего наследодателя.
С учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года судом истребованы сведения об участии фио в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ВТБ.
Как следует из ответов ООО СК «Газпром страхование» фио была включена в программу коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, обращения по обоим договорам не были зарегистрированы третьим лицом.
Смерть заемщика фио наступила в период действия договора страхования.
До настоящего времени решение о признании смерти фио страховым случаем и страховой выплате страховщиком не принято.
При этом, о смерти фио банку стало известно не позднее 10.08.2018, когда нотариусом фио был направлен ответ бану о наличии счетов и остатках денежных средств на них.
Согласно Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка ВТБ (ПАО) , заявлением фио об участии в программе коллективного страхования (л.д. 125) согласно п. 6 по риску «смерть» выгодоприобретателем является Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату смерти но не более страховой суммы, застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.
Пунктом 4 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261 (л.д. 126-138 тома 2) страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в правилах определяется как остаток задолженности застрахованного по кредитным договорам на дату начала срока страхования и указывается в Бордеро, но не может превышать 3 000 000 руб.
Таким образом, страховая сумма превышает размер задолженности на дату наступления страхового случая.
В силу п. 6.4.1 договора коллективного страхования получить страховую выплату может только выгодоприобретатель, то есть банк.
В силу п. 6.8.2 договора выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде по установленной форме в течение календарных дней с момента смерти застрахованного, когда о ней стало известно выгодоприобретателю.
Таким образом, с учетом содержание заявлений на страхование и материалов дела, выгодоприобретателем по программе страхования является банк, на котором и лежит обязанность предоставления документов страховщику, сообщить о наступлении страхового случае в течение 30 календарных дней с момента, как банку стало известно о страховом случае.
Ответчиком ФИО3 сделано заявление о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Вместе с тем, в случае если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик вправе самостоятельно запросить документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающей информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу N 18-КГ20-109-К4).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитномым договорам, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ, исковые требования банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследников фио с учетом положений ст.10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.
Судья фио