УИД 77RS0035-02-2025-021623-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2025 по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2019 г. в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 года между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10.03.2019 г. под 147,984% годовых. Заемщик в период с 05.04.2019 г. по 05.05.2019 г. произвел платежи в общей сумме сумма После 05.05.2019 г. заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2019 г. ООО МФК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») на основании договора цессии уступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору. 09.02.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №007/21-02, по которому к ПКО «Вин Лэвел капитал» перешли права требования по кредитному договору <***> от 04.03.2019 г. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10.03.2019 г. под 147,984% годовых. Заемщик в период с 05.04.2019 г. по 05.05.2019 г. произвел платежи в общей сумме сумма После 05.05.2019 г. заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
25.12.2019 г. ООО МФК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») на основании договора цессии уступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору.
09.02.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №007/21-02, по которому к ПКО «Вин Лэвел капитал» перешли права требования по кредитному договору <***> от 04.03.2019 г.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 25.12.2019 года составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – пени, сумма – комиссия за перевод.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адрес Москвы от 28.11.2022 г. по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Таким образом, размер оставшейся суммы задолженности по кредитному договору составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 46086 48671) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.