Приговор по делу № 1-387/2023 от 02.10.2023.

Дело № 1-387/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-003892-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Майорова Д.С.,

потерпевших П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Леоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с **.**.2023, под домашним арестом с **.**.2023 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.** 2023 года в период с 18:24 часов до 19:19 часов у ФИО1, находящейся <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue», imei № **, находящегося на диване в комнате <адрес>, принадлежащего ранее ей знакомой Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, **.**.2023 в период с 18:24 часов до 19:19 часов, находясь в помещении комнаты <адрес>, с поверхности дивана взяла мобильный телефон марки «Redmi 10 Sea Blue», imei № **, стоимостью 9 500 рублей, с установленной в него сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № **», с установленным на него защитным стеклом, находящийся в противоударном чехле, не представляющими материальной ценности для Л.А., после чего с перечисленным имуществом покинула помещение указанной квартиры, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

2. Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.** 2023 года в период с 19.19 часов 20:41 часов у ФИО1, после совершения тайного хищения, принадлежащего ранее ей знакомой Л.А. мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue», imei № **, с установленной в него сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № **», находящейся у автобусной остановки «Институт», расположенной вблизи продуктового магазина, по адресу: <адрес>, достоверно знающей о том, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2020 на имя Л.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Л.А. денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь у автобусной остановки «Институт», расположенной вблизи продуктового магазина по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.А., и, желая их наступления, ФИО1 установила сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № **», привязанным к банковскому счёту № **, в свой мобильный телефон марки «Honor» модель «DLI-TL20», imei1№ **, и путем отправления запроса на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в суме 30 000 рублей, **.**.2023 в 20:41 часов совершила одну операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей на свой банковский счет № **, открытый **.**.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте № **, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на ее имя, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих Л.А. денежных средств в сумме 30 000 рублей, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта № **, открытого **.**.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № **, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Л.А.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в личную собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

3. Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.** 2023 года в период с 06:22 часов до 06:56 часов ФИО1, находясь по месту проживания ранее ей знакомого П.Д., по адресу: <адрес>, взяла с разрешения П.Д. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung S20FE» модели «SM-G780G», imei № **, с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Мобильный банк» и приложения «Сбербанк Онлайн» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2022 на имя П.Д., для переписки в социальных сетях в сети Интернет. В указанный период времени ФИО1 стало известно о том, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Мобильный банк» и приложения «Сбербанк Онлайн» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2022 на имя П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих П.Д. денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 **.** 2023 года в период с 06:56 часов до 07.05 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Д., и, желая их наступления, с использованием принадлежащего П.Д. мобильного телефона марки «Samsung S20FE» модели «SM-G780G», с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № **, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего совершила две операции по переводу денежных средств и одну операцию по оплате услуг, а именно:

- **.**.2023 в 06:56 часов совершила одну операцию по переводу денежных средств в размере 4 800 рублей на банковский счёт № **, открытый **.**.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее ей не знакомой С.Н., не осведомлённой о ее преступных намерениях, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих П.Д. денежных средств в сумме 4 800 рублей, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта № **, открытого **.**.2022 на имя П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: <адрес>;

- **.**.2023 в 07:00 часов совершила одну операцию по переводу денежных средств в размере 2 800 рублей, на свой банковский счёт № **, открытый **.**.2022 на свое имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих П.Д. денежных средств в сумме 2 828 рублей, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта № **, открытого **.**.2022 на имя П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в связи с проведением данной операции, с указанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Д. была списана комиссия в размере 28 рублей;

- **.**.2023 в 07:05 часов совершила одну операцию по оплате услуг такси в сумме 111 рублей через приложение «Яндекс такси», по маршруту следования: <адрес>, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта № **, открытого **.**.2022 на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 **.**.2023 в период с 06:56 часов до 07:05 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта № **, открытого **.**.2022 на имя П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 7 739 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Д. материальный ущерб на общую сумму 7 739 рублей.

4. Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.** 2023 года в период с 07:05 часов до 10:00 часов у ФИО1, находящейся по месту проживания ранее ей знакомого П.Д., по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung S20FE» модели «SM-G780G», imei № **, находящегося на диване в комнате <адрес>, принадлежащего П.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, **.** 2023 года в период с 07:05 часов до 10:00 часов, находясь <адрес>, взяла с поверхности дивана мобильный телефон марки «Samsung S20FE» модели «SM-G780G», imei № **, стоимостью 21 000 рублей, с установленной в него сим- картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № **, находившийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для П.Д., после чего, с перечисленным имуществом покинула помещение указанной квартиры, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.Д. значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ею в период досудебного производства по делу, оглашены (протоколы допросов в качестве подозреваемой от **.**.2023 т. 1 л.д. 164-166, в качестве обвиняемой от **.**.2023 – т. 3 л.д. 10-14, **.**.2023 – т. 3 л.д. 40-45, **.**.2023 – т. 3 л.д. 56-61, соответственно).

Из существа оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что **.**.2023 около 17.00 часов она пришла в гости к своей знакомой Л.А. домой по адресу: <адрес>, попросила у нее в долг 4000 рублей, на что Л.А. предложила ей лишь 200-300 рублей, но этого оказалось недостаточным, и, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) действиями не наблюдает, она похитила принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Redmi 10 Sea Blue» в корпусе голубого цвета, чтобы в дальнейшем продать его, вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее, ФИО1 установила сим-карту из мобильного телефона Л.А. в свой мобильный телефон марки «Honor», после чего с банковского счета Л.А. на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на её имя, ФИО1 перевела неосведомленному о преступных намерениях С.С. денежные средства в размере 29 500 рублей путём совершения двух операций по переводу денежных средств в размере 12 500 рублей и 17 000 рублей. В дальнейшем похищенный у Л.А. мобильный телефон ФИО1 продала на скупку мобильных телефонов, а вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды.

**.**.2023 около 23 часов ФИО1 приехала в гости к своему знакомому С.Д. по адресу: <адрес>, совместно они стали употреблять спиртные напитки, в процессе общения он дал ей свой мобильный телефон марки «Самсунг» и она через него выходила в социальную сеть и переписывалась со своими знакомыми, в том числе и с П.Д., который пригласил её к себе в гости по адресу: <адрес>, на что она согласилась, пояснив, что приедет с С.Д. Находясь у П.Д., тот на временное пользование передал ФИО1 свой мобильный телефон, в котором осталось не закрытым мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне П.Д. Она увидела, что на банковском счете П.Д. имеются денежные средства, после чего ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с банковского счёта П.Д. Около 06:40 часов **.**.2023, когда П.Д. заснул, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, она решила совершить кражу денежных средств с банковского счёта П.Д., приобретя через интернет нужную ей вещь, какую именно, не сообщила. Объявление о продаже этой вещи она нашла в сети интернет, её стоимость составила 4 800 рублей. Первая операция по переводу денежных средств на сумму 4 800 рублей в счёт оплаты товара была совершена ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако по неизвестным ей причинам была отклонена. Вторая операция на ту же сумму денежных средств, но уже на другую банковскую карту прошла успешно, денежные средства были переведены. Операцию по переводу денежных средств в размере 2 800 рублей ФИО1 совершила по номеру своего мобильного телефона на свой банковский счёт в АО «Тинькофф Банк», при этом за совершение данной операции с банковского счета П.Д. были списаны также 28 рублей за перевод денежных средств в другой банк. Данные денежные переводы ФИО1 совершала, находясь на балконе вышеуказанной квартиры, на момент совершения данных операций я там находилась одна. Далее ФИО1, находясь на балконе вышеуказанной квартиры, используя мобильный телефон П.Д., открыла мобильное приложение «Яндекс Такси», с помощью которого вызвала такси для поездки домой, то есть с адреса: <адрес>. Пояснила, что она видела, что в приложении «Яндекс Такси», установленном в мобильном телефоне П.Д. привязан его банковский счёт, с которого будут автоматически списаны денежные средства в счёт оплаты такси. ФИО1 осознавала, что вызвав такси через указанное приложение оплата услуг такси будет автоматически списана с банковского счёта П.Д., то есть таким образом она совершит преступление, однако её это не остановило. Далее, когда ФИО1 увидела, что за её действиями никто не наблюдает, она решила совершить кражу мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего П.Д., она взяла с дивана мобильный телефон П.Д., положила его в карман своей одежды, и направилась к выходу из квартиры. Далее, оказавшись дома у С.Д. они решили выпить еще спиртного, но денег у них не было, в связи с чем, ФИО1 вытащила из кармана одежды мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий П.Д., и попросила С.Д. продать данный телефон на скупку, чтобы выручить деньги. Около 10 часов **.**.2023 С.Д., взяв вышеуказанный телефон, пошел пешком на рынок «Нива», где продал его за 3000 рублей. На вырученные денежные средства он купил спиртного, закуски, которые они вместе употребили в тот же день. О том, что она похитила телефон у П.Д. и совершила переводы денежных средств с банковского счета П.Д., С.Д. не говорила, он об этом не спрашивал. По предъявлении сведений ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Сбербанк», подтвердила их. В совершении указанных преступлений вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сообщила о том, что готова по возможности возместить причиненный материальный ущерб своими действиями.

Согласно явкам с повинной от **.**.2023, **.**.2023, **.**.2023 (т. 1 л.д. 200, 162, т. 2 л.д. 231, 176), ФИО1 сообщено о краже мобильных телефонов Л.А., П.Д. и о хищении денежных средств с банковских счетов Л.А., П.Д., а также о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий в процессе хищения мобильных телефонов потерпевших Л.А., П.Д. и хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, что отражено в соответствующих протоколах от **.**.2023 (т. 3 л.д. 28-39).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины по всему объёму предъявленного ей обвинения её вина в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей; заключениями судебных экспертов; протоколами следственных действий – осмотра места происшествия; выемки; осмотров предметов (документов); самими документами; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (эпизоды № 1 - № 2 в отношении потерпевшей Л.А.) подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями, изложенными в протоколе допроса потерпевшей Л.А., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 46-48, 63-64, 65-66). Из содержания протокола следует, что **.** 2022 года она приобрела в личное пользование мобильный телефон марки «Redmi 10 Sea Blue» в корпусе голубого цвета за 17 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом и противоударным чехлом из полимерного материала. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № **, зарегистрированная на её знакомого В.А., также в её в пользовании имелась дебетовая банковская карта платежной системы «МИР», оформленная на имя Л.А. Сама карта была потеряна около трех месяцев назад, она ее не блокировала, по факту утраты данной карты в полицию на обращалась, на банковский счет данной карты поступают суммы детских пособий. При этом движение денежных средств она отслеживала посредством установленного в вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», используя данное приложение, распоряжалась данными денежными средствами. Около двух месяцев назад Л.А. познакомилась с ФИО1, периодически с ней общалась, но дружеских отношений между ними не было. **.**.2023 во второй половине дня Л.А. находилась с детьми дома. Примерно около 17.00 часов к ней домой по адресу: <...>, пришла ФИО1, она попросила в долг 4000 рублей. Л.А. не имела финансовой возможности одолжить ей такую сумму, предложила только 200-300 рублей, сказала, что больше нет. При этом сказала, что эти 200-300 рублей может ей перевести на карту, на тот момент вышеуказанный мобильный телефон находился у ФИО3 в руках. В ответ на это ФИО1 обиделась, сказала, что эта сумма ее не устроит. Затем она попросила принести ей воды. Л.А. положила свой телефон на диван в помещении комнаты и ушла за водой на кухню, оставив ФИО1 одну в комнате. Далее ФИО1 стала настойчиво просить деньги в долг, Л.А. отказывала. Они немного повздорили на данной почве, поговорив на повышенных тонах, но угроз друг другу не высказывали, драки не было. Затем примерно около 17.40 часов ФИО1 ушла. После её ухода Л.А. обнаружила, что нигде нет её вышеуказанного мобильного телефона. Похищенный мобильный телефон Л.А. оценивает с учетом износа в 15000 рублей. Защитное стекло, чехол, сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб от кражи мобильного телефона в сумме 15000 рублей является значительным материальным ущербом, похищенный мобильный телефон был необходим Л.А., другой новый подобный она не может себе позволить приобрести без накоплений. Пояснила, что после ухода ФИО1 она практически сразу обнаружила, что мобильный телефон пропал, за это время никто другой к ней не приходил, в связи с чем допустила, что к краже мобильного телефона причастна именно ФИО1, с которой она не виделась после ее ухода, где она может находиться, не знает, оснований ее оговаривать нет. По предъявлении сведений ООО «Т2 Мобайл» пояснила, что данные сведения подтверждают обстоятельства кражи мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № **, привязанным к её банковскому счету. С оценкой ЗАО «Консалт – Оценка», согласно которой рыночная стоимость похищенного мобильного телефона составляет 9 500 рублей, согласна, каких-либо претензий не имеет.

**.**.2023 около 17.00 часов Л.А. связалась по горячей линии с ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать доступ к банковскому счету. В ходе разговора сотрудник банка пояснил, что **.**.2023 неизвестным лицом был осуществлен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей на банковскую карту № **. После этого она заблокировала доступ к счету карты, карту перевыпустили, но она ее не получила в банке. Ущерб от кражи денежных средств со счета банковской карты Л.А. составил 30000 рублей, что также является значительным материальным ущербом. Общесемейный ежемесячный доход в среднем составляет около 150000 рублей, похищенные денежные средства являлись детскими пособиями, перечисленными за **.** 2022 года, **.** 2023 года, то есть Л.А. лишилась данных средств на содержание детей на два месяца. Кроме того, она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ни у нее, ни у мужа транспортных средств в собственности нет. Объектов недвижимости также нет. Его заработная плата составляет около 150 000 рублей, он является мобилизованным. По предъявлении сведений ПАО «Сбербанк», согласно которым **.**.2023 в 20.41 часов путём отправления смс-сообщения на номер «900» был совершен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет № ** на имя ФИО1, пояснила, что данный перевод она не совершала.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 в отношении потерпевшей Л.А.) подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрены сведения из ООО «Т2 Мобайл» о детализации по условию IMEI № **, номер которого принадлежит похищенному мобильному телефону на 6 листах (№ **). В ходе осмотра была установлена следующая информация: ««ФИО – В.А.; Дата активации – **.**.2017 11:01:38; <данные изъяты>; Последняя операция, указанная в данной таблице содержит следующие сведения: «**.**.2023 18:24:13; Переадресация; № **; <адрес>/ АМС ООО «Т2 Мобайл». Таким образом установлено, что мобильный с телефон с номером IMEI № ** был активе до **.**.2023» (т. 1 л.д. 146-149);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову № **, согласно которому **.**.2023 у Л.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 187);

- протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у потерпевшей Л.А. изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue» (т. 1 л.д. 54-55, 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрена коробки от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue», изъятая в ходе выемки от **.**.2023 у потерпевшей Л.А. В ходе осмотра была установлена следующая информация: «С боковой стороны коробки имеется следующая информация о телефоне: «Redmi 10 Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM». Содержимое упаковки: Redmi 10, адаптер питания, USB Type-С кабель, краткое руководство, гарантийный талон, защитный чехол, инструмент для извлечения SIM-карты. IMEI1: № ** (т. 1 л.д. 57-58, 59-60);

Согласно справке из ЗАО «Консалт Оценка» от **.**.2023, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue» 4GB RAM 64 GB ROM в корпусе голубого цвета, в технически исправном состоянии, приобретенного **.** 2022 года за 17 000 рублей, бывшего в эксплуатации с момента приобретения, по состоянию на **.**.2023 составляет 9500 рублей (т. 1 л.д. 104).

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 в отношении потерпевшей Л.А.) вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- сообщением в ОВД о совершённом преступлении потерпевшей Л.А., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову № **, согласно которому **.**.2023 с её банковского счета была совершена операция по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 35);

- протоколом обыска от **.**.2023, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон «Honor» imei1: № ** в корпусе белого цвета, без чехла (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor» imei1: № ** в корпусе белого цвета, без чехла, изъятый в ходе обыска **.**.2023 по адресу: <адрес> у подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Л.А., выписка по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра была установлена следующая информация: «На первом листе указаны номер банковского счета № **, сведения о владельце счета «Л.А.», ОСБ/ВСП, в котором открыт счет «№ **», дата открытия счета «**.**.2020». Далее на первом и втором листах имеется таблица, в которой указаны операции по данному счету. Представляющих интерес для следствия сведения в таблице не имеется.

2). Предметом осмотра является выписка по банковскому счету, изготовленная печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4. В документе имеется таблица, в которой указаны номер банковского счета «№ **», номер банковской карты «№ **», сведения о владельце карты «Л.А.», а также указана представляющая интерес для следствия информация об операции по данной карте: **.**.2023 в 20:41 часов МВК – 30000 карта получателя № ** сведения о получателе ФИО1 Остальные сведения в документе интереса для следствия не представляют.

3). Предметом осмотра является выписка по банковскому счету, изготовленная печатным способом на двух листах белой бумаги формата А4. На первом листе указаны номер банковского счета «№ **», сведения о владельце счета «ФИО1», ОСБ/ВСП, в котором открыт счет «№ **», дата открытия счета «**.**.2021». Далее на первом и втором листах имеется таблица, в которой указаны операции по данному счету. Представляющих интерес для следствия сведения в таблице не имеется.

4). Предметом осмотра является выписка по банковскому счету, изготовленная печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4. В документе имеется таблица, в которой указаны номер банковского счета «№ **», номер банковской карты «№ **», сведения о владельце карты «ФИО1», а также указаны представляющая интерес для следствия информация об операциях по данной карте:

- **.**.2023 в 20:41 часов МВК 30000 карта отправителя № ** сведения об отправителе Л.А.;

- **.**.2023 в 21:53 часов МВК – 17000 карта получателя № ** сведения о получателе С.С.» (т.1 л.д. 107-108, 109-114-115)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрены сведения из ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях по абонентскому номеру № **, используемому при совершении преступления. (№ **). В ходе осмотра была установлена следующая информация: «Сопроводительное письмо содержит информацию следующего характера: «ФИО – В.А.; Дата активации – **.**.2017 11:01:38; <данные изъяты>. Далее предоставлено «приложение к № **. Детализация абонента по условию. Абонентский номер № **. Запрошенный период детализации **.**.2023 00:00:00. Далее на 15 листах имеется таблица, содержащая следующую информацию: Дата/время звонка (время региона); Тип вызова; Номер абонента А; IMEI абонента А; Номер абонента В; Адрес БС. Наибольший интерес представляет собой следующая информация: - на странице № 5 в таблице указано:

1. «**.**.2023 18:24:13; Переадресация; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл»;

2. «**.**.2023 19:19:30; Входящее СМС; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл»;

- на странице №7 в таблице указано:

1. «**.**.2023 20:41:09; Исходящее СМС; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл»;

2. «**.**.2023 20:41:17; Входящее СМС; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл»;

3. «**.**.2023 20:41:18; Входящее СМС; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл»;

4. «**.**.2023 20:41:19; Входящее СМС; № **; <адрес> АМС ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д. 128-129, 130-134).

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (эпизоды № 3 - № 4 в отношении потерпевшего П.Д.) подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями, изложенными в протоколе допроса потерпевшего П.Д., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 20-22, 33-37, 38-39). Из содержания протокола следует, что на его имя в банке ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № **, к которому привязаны две банковские карты № **, оборудованные бесконтактным способом оплаты. Также в его пользовании имелся мобильный телефон марки «Самсунг S20FE» модель «SM-G780G», в корпусе синего цвета, имеющий прозрачный силиконовый чехол, с механическими повреждениями на сенсорном дисплее в виде трещин. Указанный мобильный телефон П.Д.К. приобрел **.**.2021 за 46 999 рублей. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером телефона № ** сотового оператора «Билайн», к которому были привязаны вышеуказанные банковские карты посредством услуги «Мобильный банк». Пояснил, что вышеуказанная сим-карта с абонентским номером № ** была приобретена по его просьбе другом Т.П. **.** 2021 года и оформлена на его имя, но данной сим-картой всё это время пользовался только П.Д. **.**.2023 в вечернее время П.Д. находился по адресу своего фактического проживания со своим другом С.В., где они распивали алкогольные напитки. Около 23:22 часов **.**.2023, в ходе разговора, С.В. предложил пригласить ФИО1 для совместного распития алкоголя, на что П.Д. согласился. Отметил, что ранее знал ФИО1, он познакомился с ней **.** 2022 года. **.**.2023 около 23:40 часов по адресу его проживания приехала ФИО1 со своим знакомым, как П.Д. стало известно позднее С.Д. **.**.2023 около 00:05 С.Д. предложил позвать знакомую по имени В., на что П.Д. согласился. Около 00:20 часов **.**.2023 приехала, как ему стало известно позднее, Г.В., которую ранее позвал С.Д.П.Д., С.В., С.Д. и Г.В. стали распивать алкогольную продукцию, а ФИО1 попросила у П.Д. его мобильный телефон для входа в интернет в социальную сеть «В Контакте», так как у нее не было своего мобильного телефона. ФИО1 со всеми за столом не сидела, она, в основном, находилась во второй комнате моей квартиры с его мобильным телефоном, иногда выходя на балкон покурить. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов и разногласий между ними не было. **.**.2023 около 02.00-02.30 часов Г.В. уехала. **.**.2023 около 06:22 часов, П.Д., С.В. и ФИО1 пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где П.Д. приобрел сигареты и безалкогольные напитки, при этом оплатил товар при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне. Отметил, что в тот момент, когда они ходили в магазин, С.Д. остался по адресу его проживания. После совершенной покупки, они вернулись домой и в тот момент ФИО1 снова попросила у П.Д. дать ей его мобильный телефон, чтобы она смогла зайти в социальную сеть «В Контакте», на что он согласился. Отметил, что на его телефоне марки «Самсунг S20FE», в корпусе синего цвета, был установлен пароль для входа в него («0000»). Когда ФИО1 первый раз попросила у него мобильный телефон, П.Д. сообщил ей вышеуказанный пароль. Также уточнил, что в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, был установлен пароль для входа в данное приложение. Данный пароль достаточно сложный, кроме П.Д. его никто не знал. Однако, когда они ходили в магазин, оплату товаров он производил с помощью данного приложения, но, закрыл ли он приложение после того, как произвёл операцию по оплате товаров, не помнит. В связи с чем допускает, что приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется доступ к его банковскому счёту, установленное в его телефоне, было оставлено открытым. После того, как они пришли, П.Д. сразу же по просьбе ФИО1 дал ей свой мобильный телефон для входа в социальную сеть «В Контакте». Пояснил, что при передаче своего мобильного телефона ФИО1 он не разрешал ей совершать какие-либо операции по переводу денежных средств со своего банковского счёта, ФИО1 также не спрашивала разрешения на совершения каких-либо операций с помощью его банковского счёта, не просила у него денежных средств в долг, сам он ей никаких денежных средств не отправлял. **.**.2023 около 06:40 часов П.Д. уснул, при этом С.В., ФИО5 находились у него дома. **.**.2023 около 11:00 часов, когда П.Д. проснулся, в квартире в это время находился только С.В., окна в квартире были закрыты, входная дверь в квартиру также была заперта. Во сколько ушли ФИО5 не знает, так как уже спал. С.В. пояснил, что ФИО5 уехали на такси около 07.05 часов **.**.2023. П.Д. начал искать свой мобильный телефон и не смог его найти. Он спросил у С.В., где его мобильный телефон, но тот сказал, что не знает, после чего они стали его искать, однако в помещении квартиры его не смогли найти. П.Д. вспомнил, что последний раз видел свой мобильный телефон у ФИО1, когда она взяла его для входа в социальную сеть «В Контакте» и спросил у С.В. возвращала ли ему ФИО1 его мобильный телефон перед тем, как покидала помещение квартиры, но С.В. ответил, что она ему ничего не передавала.

**.**.2023 П.Д. пошел в отделение банка, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, при этом попросил у сотрудников банка сделать детализацию о движении денежных средств по его банковской карте за **.**.2023. Посмотрев выписку, П.Д. увидел, что с его банковской карты были произведены следующие списания, которые он не совершал, а именно:

1. **.**.2023 в 06:56:00 часов на сумму 4 800 рублей С.Н.через мобильное приложение «Сбербанк онлайн»

2. **.**.2023 в 07:00:32 часов на сумму 2 800 рублей А.В. по номеру телефона № **, а также комиссия за перевод в другой банк в размере 28 рублей в АО «Тинькофф Банк» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн»;

3. **.**.2023 в 07:05 на сумму 111 рублей в счет оплаты проезда на такси через мобильное приложение «Яндекс Такси».

Также отметил, что он увидел в данной детализации, что **.**.2023 в 06:55 часов был совершен перевод на сумму 4 800 рублей Г.В. в ПАО «Сбербанк», однако данный перевод был отклонен по неизвестным причинам. Отметил, что хищение денежных средств с принадлежащей мне банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 7 739 рублей, также является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, также он проживает в съемной квартире, арендная плата за которую составляет около 13 000 рублей. В собственности имеет только участок земли, иного недвижимого имущества в собственности не имеет. По предъявлении сведений ПАО «Вымпелком» пояснил, что данные сведения подтверждают обстоятельства кражи его мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № **, привязанным к его банковскому счету. Согласно данных сведений с помощью сим-карты с абонентским номером № **, **.**.2023 в 06.51 часов на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк» были направлены запросы о переводе денежных средств. При этом данная сим-карта была вставлена в его мобильный телефон. Данные операции были совершены не П.Д. по предъявлении сведений ПАО «Сбербанк», пояснил, что данные операции он не совершал. Также, уточнил, в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, был установлен пароль для входа в данное приложение. Данный пароль достаточно сложный, кроме П.Д.. его никто не знал. Однако, когда они ходили в магазин, оплату товаров он производил с помощью данного приложения, но, закрыл ли он его после того, как произвёл операцию по оплате товаров или заблокировал мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», в котором есть доступ к его банковскому счету, не помнит. После того, как они пришли, П.Д. сразу же по просьбе ФИО1 дал ей свой мобильный телефон для входа в социальную сеть «В Контакте». В связи с чем он допускает, что у ФИО1 была возможность доступа к его банковскому счёту через приложение «Сбербанк онлайн». Пояснил, что банковская карта № **, которая была привязана к банковскому счету П.Д. на момент совершения преступления, находится на перевыпуске в банке, в связи с чем предоставить ее не представляется возможным, а банковская карта № **, которая была привязана к его банковскому счету на момент совершения преступления, утеряна уже давно, он её не восстанавливал и пользовался ей только с помощью мобильного приложения, в связи с чем предоставить её также не представляется возможным. С оценкой ЗАО «Консалт – Оценка», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг S20FE» модель «SM-G780G» составляет 21000 рублей, согласен;

- показаниями свидетеля Т.Н., согласно которым Т.П. **.**.2023 ушёл в гости к своему другу П.Д., на следующий день Т.П. рассказал, что у П.Д. украли мобильный телефон, при этом, марка и модель телефона, а также обстоятельства произошедшего, Т.Н. не известны, его сын про это ничего ему не рассказывал. Указал, что у Т.П. имеется мобильный телефон с абонентским номером «№ **», который был оформлен на имя отца при покупке сим-карты около 8 лет назад, по какой причине в сообщении о преступлении указаны его данные, ему также неизвестно, поскольку указанным абонентским номером с момента покупки сим-карты пользовался его сын на постоянной основе. На данный момент телефон с данным абонентским номером находится в его пользовании, поскольку Т.П. оставил его на хранение;

- показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля С.Д., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 149-155). Из содержания протокола следует, что **.**.2023 около 23 часов к нему в гости приехала ФИО1, они стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. В процессе общения С.Д. дал ей свой мобильный телефон марки «Самсунг», чтобы она зашла в социальную сеть. Там ФИО1 списалась со своим знакомым П.Д., который позвал их в гости. С.Д. вызвал такси от его дома и они поехали в гости к П.Д. **.**.2023 около 23:40 часов, прибыв по адресу: <адрес>, в квартире на тот момент находились П.Д., хозяин квартиры и С.В. Около 00:05 часов **.**.2023 С.Д. предложил позвать знакомую по имени В., П.Д. согласился. Около 00:20 часов **.**.2023 приехала Г.В.П.Д., С.В., С.Д. и Г.В. стали распивать алкогольную продукцию, а ФИО1 попросила у П.Д. его мобильный телефон для входа в интернет в социальную сеть «В Контакте». Она со всеми за столом не сидела, в основном, находилась в другой комнате квартиры с мобильным телефоном П.Д., иногда выходя на балкон покурить. **.**.2023 около 02.00-02.30 часов Г.В. уехала, около 06:22 часов ФИО6 пошли в магазин, а С.Д. остался в квартире по вышеуказанному адресу. Около 06.30 часов **.**.2023 ребята вернулись из магазина, ФИО1 снова попросила у П.Д. его мобильный телефон марки «Самсунг» для входа в социальную сеть «Вконтакте». Около 07 часов ФИО1 сообщила С.Д., что им пора домой и такси она уже вызвала. С.Д. и С.В. пошли в коридор квартиры, где он стал собираться, затем они вышли из квартиры по указанному адресу и поехали к ней домой. Там ФИО1 взяла необходимые вещи, после чего они поехали к нему домой. Далее они решили выпить еще спиртного, но денег у них не было, в связи с чем ФИО1 вытащила из кармана одежды мобильный телефон марки «Самсунг» и попросила С.Д. продать данный телефон на скупку, чтобы выручить деньги. Около 10 часов **.**.2023 он, взяв вышеуказанный телефон, пошел пешком на рынок «Нива», где продал его за 3000 рублей, и о том, что данный телефон был украден ФИО1, ему известно не было. На вырученные денежные средства он купил спиртного, закуски, которые они вместе употребили в тот же день. О том, что ФИО1 похитила телефон у П.Д. и совершила переводы денежных средств с банковского счета П.Д., С.Д. не говорила, он её об этом не спрашивал. Пояснил, что никаких денежных переводов с мобильного телефона П.Д. он не совершал. О том, что с мобильного телефона П.Д. были совершены операции по его банковскому счёту, С.Д. стало известно позднее от него лично, о совершении данных переводов денежных средств он не знал, и о том, что они были совершены ФИО1 ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Г.В., согласно которым **.**.2023 её знакомый С.Д. написал ей в социальной сети «Вконтакте» и предложил приехать «на квартиру», где на тот момент уже находился. Г.В. согласилась, приехала по адресу: <адрес>. Когда Г.В. приехала и зашла в квартиру то увидела, что в квартире очень грязно и сильный бардак. Там находились С.Д., ФИО1 (данную девушку Г.В. знала только наглядно, никогда с ней не общалась) и ещё двое молодых людей, которых она вообще не знает, с ними даже не знакомилась. В данной квартире Г.В. провела около двух часов, после чего решила сразу поехать домой. Пока она была в квартире, ФИО1 сидела в отдельной комнате и что-то делала в мобильном телефоне, С.Д. и двое молодых людей распивали алкогольную продукцию. Уточнила, что когда Г.В. приехала, двое молодых людей уже находились в состоянии алкогольного опьянения, уже достаточно сильного. Во сколько именно она уехала не помнит, но думает, что около 02.00 часов **.**.2023. Каких-либо разговоров о любых денежных средствах, Г.В. не слышала;

- показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля С.В., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 166-169). Из содержания протокола следует, что **.**.2023 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, у своего друга П.Д., они распивали алкогольные напитки. Около 23:22 часов **.**.2023, в ходе разговора он предложил П.Д. пригласить ФИО1 для совместного распития алкоголя, тот согласился. Тогда С.В. связался с ФИО1 через социальную сеть «Вконтакте» и пригласил в гости, она согласилась. Отметил, что ранее знал ФИО1, познакомился с ней в 2022 году. **.**.2023 около 23:40 часов к ним по вышеуказанному адресу приехала ФИО1 со своим знакомым С.Д. **.**.2023 около 00:05 часов С.Д. предложил позвать знакомую по имени В., П.Д. согласился. Около 00:20 часов **.**.2023 приехала Г.В., которую ранее позвал С.Д.С.В., П.Д., С.Д. и Г.В. стали распивать алкогольную продукцию, а ФИО1 со всеми за столом не сидела, она почти все время находилась во второй комнате квартиры с мобильным телефоном, который она практически сразу попросила у П.Д., иногда выходя на балкон покурить. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов и разногласий между ними не было. Первой уехала Г.В., но во сколько именно это произошло, не помнит. **.**.2023 около 06:22 часов, С.В., П.Д. и ФИО1 пошли в магазин, расположенный возле места проживания П.Д. В магазине П.Д. приобрел напитки и сигареты, оплатил их с помощью своего мобильного телефона. После совершенной покупки, они вернулись в квартиру П.Д., где продолжили распивать алкогольную продукцию. С.В. видел, как П.Д. отдал свой мобильный телефон ФИО1, слышал, как она просила его дать, чтобы войти в социальную сеть «ВКонтакте». **.**.2023 около 06:40 часов П.Д. пошёл спать, попросив С.В. перед этим проводить ФИО5 Спустя примерно 30 минут, то есть около 07.05-07.10 часов **.**.2023 ФИО1 вместе с С.Д. решили поехать к ней домой, для чего она взяла мобильный телефон П.Д. и через приложение «Яндекс Такси» вызвала себе автомобиль для поездки домой. Как происходила оплата услуг такси, он не знает. Где был мобильный телефон П.Д., ему также неизвестно, последний раз видел его в руках у ФИО1, когда та вызывала такси. Пояснил, что ФИО1 на протяжении почти всего времени встречи находилась в отдельной от них комнате и с мобильным телефоном П.Д. Он разрешил ей воспользоваться своим мобильным телефоном для входа в социальную сеть «Вконтакте», однако, распоряжаться своим телефоном П.Д. никому не разрешал. **.**.2023 около 11:00 часов П.Д. начал искать свой мобильный телефон и не смог его найти. Позднее С.В. стало известно, что с банковского счета П.Д. были списаны денежные средства в общей сумме около 7500 рублей.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 3, №4 в отношении потерпевшего П.Д.) подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- заявлением П.Д., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову № **, согласно которому **.**.2023 у П.Д. был украден мобильный телефон и списаны с его банковского счета денежные средства (т.1 л.д.205);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову № **, согласно которому **.**.2023 у П.Д. был похищен мобильный телефон (т. 2 л.д.208);

- выпиской из КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову за № **, согласно которой по адресу: <адрес>, была совершена кража мобильного телефона (т.1 л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 209-212, 213-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Вымпелком» о телефонных соединениях по абонентскому номеру № **, используемому при совершении преступления. (№ **). В ходе осмотра была установлена следующая информация: «В документе указаны абонентский номер «№ **», дата заключения договора **.**.2021; абонент <данные изъяты>». Остальные сведения в документе интереса для следствия не представляют. 5. файл электронной таблицы под названием «ЗР-01-03_12148-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv». В документе имеется таблица со следующими данными: дата, время соединения, номер, сведения об IMEI, тип записи, контакт. Наибольший интерес представляет собой следующая информация:

- **.**.2023 06:51:39; № **; SMS Исходящее; 900;

- **.**.2023 06:51:41; № **; SMS Входящее; 900;

- **.**.2023 06:56:03; № **; SMS Входящее; 900;

- **.**.2023 07:00:39; № **; SMS Входящее; 900;

- **.**.2023 07:05:31; № **; SMS Входящее; 900» (т. 2 л.д. 96-97, 98-107).

- протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у потерпевшего П.Д. изъята история операций по дебетовым картам П.Д. за период с **.**.2023 (т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовым картам П.Д. за период с **.**.2023, изъятая в ходе выемки от **.**.2023 у потерпевшего П.Д. В ходе осмотра была установлена следующая информация: «На первом листе имеется информация, представляющая интерес, а именно: «номер карты № **, П.Д., номер счета № **». Далее в виде таблицы представлена информация о дате операции, описании операции, сумме в валюте. Наибольший интерес представляют следующие операции:

- **.**.23; RUS Gorod Moskva YANDEX *4121*TAXI Gorod Moskva RUS; 111,00;

- **.**.23; RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank; 2 828,00.

На втором листе представленного документа имеется информация, представляющая интерес, а именно: «номер карты № **, П.Д., номер счета № **». Далее в виде таблицы представлена информация о дате операции, описании операции, сумме в валюте. Наибольший интерес представляют следующие операции: **.**.23; RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту № **» (т.2 л.д. 46-47, 48-49).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя П.Д., СD-R диск с выписками по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С.Н., полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра была установлена следующая информация: «На первом листе указаны номер банковского счета «№ **», сведения о владельце счета «П.Д.», ОСБ/ВСП, в котором открыт счет «№ **», дата открытия счета «**.**.2022». Далее на первом и последующих листах имеется таблица, в которой указаны операции по данному счету. В таблице указана представляющая интерес для следствия информация об операциях по банковскому счету:

- **.**.2023 списание со счета БК по выписке 4800.00 списание с карты на карту по оп. (пер-да с карты на карту) через моб банк (с ком) № ** 06:55:00;

- **.**.2023 списание по выписке со счета БК 2828.00 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии № ** 07:00:00;

- **.**.2023 списание со счета БК по выписке 111.00 покупка POS ТУ СБ РФ **.**.2023 07:05:00. Представляющих интерес для следствия сведения в таблице не имеется.

2). Предметом осмотра является выписка по банковскому счету, изготовленная печатным способом на двух листах белой бумаги формата А4.

В документе имеется таблица, в которой указаны номер банковского счета «№ **», номер банковской карты «№ **», сведения о владельце карты «П.Д.», а также указана представляющая интерес для следствия информация об операциях по данной карте:

- **.**.2023 6:55 SBOL -4800 карта получателя № ** сведения о получателе С.Н.;

- **.**.2023 7:00 Р2Р byPhone tinkoff-bank -2828;

- **.**.2023 7:05 YANDEX*4121TAXI – 111. Остальные сведения в документе интереса для следствия не представляют.

3). Предметом осмотра является CD-R диск марки «Media», белого цвета.

При помещении данного диска в CD-привод используемого в ходе осмотра персонального компьютера установлено, что на диске содержатся следующие файлы:

3.1). Файл электронной таблицы под названием «2202209EEBFA3671_С.Н._№ **», в котором содержится выписка по банковскому счету.

В документе указаны номер банковского счета «№ **», сведения о владельце счета «С.Н.», ОСБ/ВСП, в котором открыт счет «№ **», дата открытия счета «**.**.2023». Далее имеется таблица, в которой указаны операции по данному счету. В таблице указана представляющая интерес для следствия информация об операции по банковскому счету:

- **.**.2023 зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах 4800.00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк номер карты № **.

Остальные сведения в документе интереса для следствия не представляют, однако имеются многочисленные поступления денежных средств на данный банковский счет с различных счетов и дальнейшие переводы на иные счета.

3.2). Файл электронной таблицы под названием «№ **_С.Н.», в котором содержится аналогичная выписка по банковскому счету.

3.3). Файл электронной таблицы под названием «ЗНО0280852299_ФВД_НН_EVENTAgntCNT_№ **», в котором содержится выписка по банковскому счету.

В таблице указаны номер банковского счета «№ **», номер банковской карты «№ **», сведения о владельце карты «С.Н.», а также указана представляющая интерес для следствия информация об операции по данной карте:

- **.**.2023 6:55:55 SBOL 4800 карта отправителя № ** об отправителе П.Д.

Остальные сведения в документе интереса для следствия не представляют, однако имеются многочисленные поступления денежных средств на данный банковский счет с различных счетов и дальнейшие переводы на иные счета» (т. 2 л.д. 114-115, 116-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрены сведения из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 (№ **). В ходе осмотра была установлена следующая информация: «Между Банком и ФИО1 (далее – Клиент), **.**.2022 г. был заключен Договор расчётной карты № ** (далее – «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № ** и открыт текущий счет № **. Иные банковские счета на имя Клиента Банком не открывались. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в нашем Банке отсутствует. Юридический адрес Банка и фактический адрес открытия счета: 127287, <...>.» На втором листе представленного документа имеется таблица с указанием номера договора получателя, даты и времени совершения операции, суммы операции, описания операции. Наибольший интерес представляет следующая операция: «№ **; **.**.2023 07:00:51; 2800; Пополнение Отправитель SBOL» (т. 2 л.д. 135-136, 137-138).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, а равно сомневаться в их незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимой.

Действия по хищению имущества Л.А., П.Д. носили тайный характер, были продиктованы корыстными побуждениями и полностью признаются подсудимой, показания которой полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшие Л.А., П.Д. имели счета в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиентов банка – потерпевших Л.А., П.Д. путем безналичного расчета.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковских счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установленной, и квалифицирует её действия следующим образом:

- по эпизоду № 1 (в отношении имущества потерпевшей Л.А.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 (в отношении имущества потерпевшей Л.А..) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду № 3 (в отношении имущества потерпевшего П.Д..) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду № 4 (в отношении имущества потерпевшего П.Д.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Данных, указывающих на то, что она страдает тяжёлыми, хроническими заболеваниями, в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, как нет их и в материалах дела, наличие существенных проблем со здоровьем ею отрицается.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам с П.Д. возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судима (т. 3 л.д. 97, 99), семьей не обременена, лиц на иждивении не имеет, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 3 л.д. 104, 105), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находилась (т. 3 л.д.103), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на её поведение в быту в ОВД не поступало (т. 3 л.д. 116), за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 118), к административной ответственности в течении последнего года не привлекалась (т. 3 л.д. 101).

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возрасте и образе её жизни, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по эпизодам №1, №4 (преступления средней тяжести) наказание в виде обязательных работ, а по эпизодам №2, №3 (тяжкие преступления) назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. Суд полагает, что такие наказания будут не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, совершенным ФИО1 преступлениям.

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, не будут являться справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не смогут в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО1 необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о её личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учётом тяжести и характера совершенных преступлений, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1, суд не усматривает.

Потерпевшей П.Д. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 39500 рублей (т. 1 л.д. 68). Данные требования являются обоснованными, признаются подсудимой ФИО1, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Ю.О. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 2710 рублей, а также адвоката Бондаренко И.И. в размере 19520 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Она является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду №1 в отношении имущества Л.А. в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду №2 в отношении имущества Л.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду №3 в отношении имущества П.Д. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду №4 в отношении имущества П.Д. в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных пунктом «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, освободив её немедленно в зале судебного заседания.

Разъяснить ФИО1, что в случае отмены условного осуждения срок содержания осужденной по данному делу под стражей в период с **.**.2023, и домашним арестом в период с **.**.2023 будет зачтен в основное наказание по правилам ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Л.А. – 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Семенову Ю.О в размере 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей и адвокату Бондаренко И.И. в размере 19520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 10 Sea Blue», изъятую в ходе выемки от **.**.2023 у потерпевшей Л.А., и переданную ей на ответственное хранение – оставить в её распоряжении;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе обыска **.**.2023 по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, расположенной по адресу: <...> горького, д. 39а, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- выписку по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Л.А.; выписку по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; сведения из ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях по абонентскому номеру № **, используемому при совершении преступления (№ **); сведения из ПАО «Вымпелком» о телефонных соединениях по абонентскому номеру № **, используемому при совершении преступления (№ **); выписку по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя П.Д.; СD-R диск с выписками по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С.Н., полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовым картам П.Д. за период с **.**.2023; сведения из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 (№ **); сведения из ООО «Т2 Мобайл» о детализации по условию IMEI № **, номер которого принадлежит похищенному мобильному телефону на 6 листах (№ **), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.