Решение по делу № 2-2981/2025 от 24.06.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-2981/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Трасса 7» о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства, а заемщик обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи.

Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением ... от ....

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор поручительства ...-ДП от ... с ФИО2, который обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога транспортного средства ... от ... с ... на ..., год ....

Однако в нарушении взятых на себя обязательств ответчик (заемщик) платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиковзадолженность по договору микрозайма ... от ... основной долг 1038138,87 руб., проценты 16348,18 руб., неустойку 5253,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25597 руб., проценты за пользование микрозаймом исходя из ...% годовых, начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомашина ..., государственную пошлину за обращение взыскания на залог 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства, а заемщик обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога транспортного средства ...-ДЗН от ... с ... на автомашину ..., цвет белый, государственный номер ....

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обусловленных договорами микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

3.1.2. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06% от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

Однако в нарушении взятых на себя обязательств ответчик (заемщик) платежи по возврату микрозайма, полученных на основании договора микрозайма не осуществляет.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 1059740,16 руб.:

- сумма основного долга – 1038138,87 руб.;

- сумма просроченных процентов – 16348,18 руб.;

- сумма непогашенных пеней – 5 253,11 руб.

... истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, однако задолженность не погашена.

Расчет суммы долга истцом произведен обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Данный расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору микрозайма в сумме 1059740,16 руб.

Также, согласно условиям договора и в силу закона с данных ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку и проценты на будущий период. Требования в данной части обоснованы.

По пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию путем обращения на предмет залога путем его продажи с публичных торгов - на автомашину ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25597руб. С ответчика ООО «Трасса 7» также в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (...), ФИО5 (...) в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 1059740,16 руб., из них: сумма основного долга – 1038138,87 руб.; сумма просроченных процентов – 16348,18 руб.; сумма непогашенных пеней – 5 253,11 руб., а также проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 5,5% годовых, начисленных на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки с ... до момента вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25597руб.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога транспортного средства ... от ... имуществ - автомашину ... путем ее продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Трасса 7» (...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины 20000руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Г.Ф. Аюпова