Дело № 1-72/2023

УИД 09RS008-01-2023-000745-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Шнахова А.К.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат» КА КЧР Тлисовой Р.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Ново-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Ново-Хумаринский, ул. ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2013, 2023 годов рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на северной окраине а. Ново-<адрес> КЧР, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли, произрастающих на данном месте, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 80,52 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, сложил его в находящийся при себе черный полимерный пакет, после чего, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с незаконно приобретенным им наркотическим средством направился в сторону принадлежащей их семье животноводческой фермы в северо-западном направлении, однако, пройдя около 700 метров, примерно в 15 часов 30 минут был остановлен сотрудниками МО МВД России «Хабезский», где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 53 минуты этого же дня, данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии двух понятых в установленном законном порядке.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии адвоката (л.д. 67).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу ФИО1, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен в полном объеме.

Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тлисова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Шнахов А.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и указаны в обвинительном постановлении по делу:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому на стадии дознания по делу, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, а именно по адресу: КЧР, <адрес>, а. Ново-Хумаринский, ул. ФИО5, <адрес>, где около 14 часов 50 минут он решил покормить собак, которые привязаны в принадлежащей их семье животноводческой ферме, расположенной на северной окраине а. Ново-<адрес> КЧР и взяв с собой продукты ФИО1 направился на данную ферму. По пути следования около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дороги, ведущей к их ферме, ФИО1 увидел дикорастущий куст конопли, при виде которого ему захотелось сорвать с нее верхушечные части, после чего высушить его и употребить путем курения через папиросу. Сорвав верхушечные части с дикорастущего куста конопли, ФИО1 положил его в черный полимерный пакет, который находился при нем и направился в сторону фермы, где переходя через поле около 15 часов 30 минут, ФИО1 увидел как за ним едет автомобиль марки «лада» модели «приора», при виде которого он выбросил данный пакет с коноплей. Подъехав к ФИО1 из машины вышли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения, после чего один из сотрудников спросил, что это за пакет и что находится внутри, на что ФИО1 ему ответил, что это его пакет и внутри находится части растений конопли, которые он сорвал около получаса назад. После чего сотрудник полиции попросил ничего не трогать, так как они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Хабезский», чтобы они отправили следственно-оперативную группу, на что они согласились. Далее спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего сотрудники полиции пригласили двух ранее ему незнакомых мужчин, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего приступил к осмотру. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за пакет и кому он принадлежит, на что он ответил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находятся части растения конопли, которые он сорвал около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления;

- протоколами допроса свидетелей по уголовному делу: сотрудников МО МВД России «Хабезский» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые будучи допрошенными на стадии дознания по настоящему делу в качестве свидетеля, дали подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- протоколами допроса свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий проводимых в отношении ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине а. Ново-<адрес> КЧР, где в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также осмотрен участок местности, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопли;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) наркотическое средство - каннабис (марихуана), без учета массы данного вещества, израсходованного на исследовании, постоянной массой 80,3 г., упакованное в черный полимерный пакет;

2) полимерный черный пакет, в котором находилось наркотическое средство, упакованный в бумажный конверт;

3) смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованные в белый бумажный конверт;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: 1) наркотическое средство - каннабис (марихуана), без учета массы данного вещества, израсходованного на исследовании, постоянной массой 80,3 г., упакованное в черный полимерный пакет;

2) полимерный черный пакет, в котором находилось наркотическое средство, упакованный в бумажный конверт;

3) смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованные в белый бумажный конверт;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, постоянной массой 80,52 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна марлевых тампонах со смывами обеих рук гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля;

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана), без учета массы данного вещества, израсходованного на исследовании, постоянной массой 80,3 г., упакованное в черный полимерный пакет; полимерный черный пакет, в котором находилось наркотическое средство, упакованный в бумажный конверт; смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованные в белый бумажный конверт - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотическое опьянения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, участниками процесса не оспаривались.

Оценивая доказательства стороны обвинения, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, органом дознания при их сборе и получении в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобретает и хранит без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом также учитывается, что подсудимый вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 2013 и 2023 годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г, и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, а также учитывая нахождение на иждивении двоих малолетних детей и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершенно впервые, он имеет постоянных доход, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд находит назначенное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и соответствующим целям назначения уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется с учетом того обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл.гл. 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, которые составили 8057 рублей (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей и непосредственно на стадии судебного разбирательства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 80,3 г., упакованное в черный полимерный пакет; полимерный черный пакет, в котором находилось наркотическое средство, упакованный в бумажный конверт; смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованные в белый бумажный конверт - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель: <данные изъяты>.

Контроль по исполнению приговора возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 80,3 г., упакованное в черный полимерный пакет; полимерный черный пакет, в котором находилось наркотическое средство, упакованный в бумажный конверт, смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованные в белый бумажный конверт - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 8057 рублей (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в пятнадцати десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков