Дело № 2-245/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 28.01.2020 г. недействительным, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2021 г. умер отец истца фио После смерти отца фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако истцу стало известно, что 28.01.2020 г. отец подарил принадлежащую ему квартиру ответчику ФИО2, с которой он состоял в зарегистрированном браке. Истец полагает, что в момент составления договора дарения фио в силу состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в 1986 году состоял на учете в ПНД, а последние 3 года фио болел онкологическим заболеванием, ответчик колола ему лекарства, после которых отец ничего не помнил.

Истец фио, его представители в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в ходе разбирательства, фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

06.04.2021 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец указал, что после смерти отца фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако истцу стало известно, что 28.01.2020 г. отец подарил принадлежащую ему квартиру ответчику ФИО2, с которой он состоял в зарегистрированном браке. Истец полагает, что в момент составления договора дарения фио в силу состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в 1986 году состоял на учете в ПНД, а последние 3 года фио болел онкологическим заболеванием, ответчик колола ему лекарства, после которых отец ничего не помнил.

Из материалов дела следует, что 19 января 2020 г. между фио и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио безвозмездно передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 28.01.2020 г. за № 77:05:0004012:4108-7/005/2020-2.

фио и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 20 июня 2009 г. и с 05 августа 2014 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указала, что фио явно и осознанно выразил свою волю передать квартиру по договору дарения ответчику, лично подписал данный договор и лично обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. фио как до заключения договора дарения, так после находился в абсолютно адекватном и вменяемом состоянии, не страдал заболеваниями, способными повлиять на ясность его сознания.

В подтверждении данных доводов ответчиком представлены:

- Доверенность ГБУЗ адрес многопрофильный центр паллиативной помощи» ДЗМ, подписанная собственноручно фио 19.03.2021 г., согласно которой он доверил ответчику получать в аптеках лекарственные средства;

- Доверенность в отделение почтовой связи, подписанная собственноручно фио 02.09.2020 г., согласно которой он уполномочил ответчика получать заказную и иную корреспонденцию на свое имя;

- Выписка из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей МФЦ адрес от 09.03.2020 г., согласно которой фио лично обращался в МФЦ за оказанием государственной услуги «изменение способа получения и/или получателя соц.выплат»;

- Выписка консультации врача-кардиолога ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио» Минздрава России от 10.02.2020 г., согласно которой состояние фио стабильное, сознание ясное, он контактен, ориентирован в пространстве и времени;

- Выписка приема (осмотр, консультация) врача-онколога ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио» Минздрава России от 29.01.2020 г., согласно которому общее состояние фио удовлетворительное, сознание ясное;

- Выписка приема (осмотр, консультация) врача-онколога ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио» Минздрава России от 17.01.2020 г., согласно которому общее состояние фио удовлетворительное, сознание ясное;

- Заявление фио на имя начальника службы по работе с кадрами и делопроизводству от 16.02.2021 г., написанное и подписанное им собственноручно, с просьбой выдать ему трудовую книжку и документы, связанные с работой;

- Заявление фио на имя генерального директора, художественного руководителя ФГБУ РГМЦ от 16.02.2021 г., написанное и подписанное им собственноручно, с просьбой уволить его по собственному желанию;

- Заявление фио на имя генерального директора, художественного руководителя ФГБУ РГМЦ от 12.10.2020 г., подписанное им собственноручно, о несогласии с использованием его персональных данных;

- Цифровой пропуск на передвижение по адрес для работающих с 07.06.2020 г. по 14.06.2020 г., подтверждающий, что фио работал даже в период введенных в Москве ограничительных мер;

- Приказ о награждении фио Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) исх. №52-п от 26.10.2020 г., согласно которому фио была объявлена благодарность руководителя Роспечати как артисту Академического Большого концертного оркестра им. фио ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр»;

- Благодарность руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) артисту Академического Большого концертного оркестра им. фио ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» фио за многолетний добросовестный труд в отрасли, высокое профессиональное мастерство;

- Медицинское заключение фио серии 45 №5706350 от 20.02.2019 г. об отсутствии у фио каких-либо противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами;

- Врачебное свидетельство о состоянии здоровья ГБУЗ «Наркологический диспансер №6» Филиал №6 адрес от 20.02.2019 г. о том, что по результатам освидетельствования фио у него отсутствуют противопоказания для управления автомобилем;

- Врачебное свидетельство о состоянии здоровья ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. фио» Психоневрологический диспансер №10 адрес от 20.02.2019 г. о том, что по результатам освидетельствования фио у него отсутствуют противопоказания для управления транспортным средством;

- Медицинская справка адрес «Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр «ЭРИСМАН» №10603 от 12.03.2019 г. о прохождении Наследодателем медицинской водительской комиссии.

Согласно трудовой книжке фио, последний осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «РГМЦ» до 19 февраля 2021 г.

Из представленной характеристики на фио следует, что фио высокопрофессиональный специалист, был прекрасным музыкантом, обладающим отличными профессиональными навыками, прекрасно владел репертуаром оркестра, который охватывает музыку разных стилей. фио в составе оркестра вел активную концертную деятельность на крупных концертных адрес, успешно гастролировал по стране и за рубежом. фио вносил определенный вклад в духовное воспитание общества и молодежи, в первую очередь – в развитие концертной деятельности ФГБУ РГМЙ и музыкальной отрасли в целом. Стаж работы в АБКО им. фио – 45 лет. Общий стаж работы – 55 лет.

Доводы ответчика о том, что фио находился в адекватном и вменяемом состоянии подтвердил допрошенный в качестве свидетеля фио, который указал, что фио был в здравом уме и рассудке, каких-либо странностей в его поведении никогда не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Для проверки доводов истца о том, что в момент подписания договора дарения фио не понимал значение своих действий и не руководил ими, определением от 15 апреля 2022 г. судом назначена по делу судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2022 г. № 204-4, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных сведений о наличии в юридически значимый период у фио какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от 19.01.2020 г.

Данное заключение судебной экспертизы признается судом достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку экспертное исследование проведено авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации; экспертами, имеющими высшее образование, соответствующие экспертные специальности и значительный стаж экспертной работы по экспертным специальностям; выводы экспертов изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, научно обоснованы и исчерпывающе мотивированы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, опровергающих доводы экспертов, суду первой инстанции истцом не представлено.

При этом, показания допрошенных по ходатайству истца в качестве свидетелей фио и фио не подтверждают того обстоятельства, что в 2020 г. фио находился в таком состоянии, при котором не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими при подписании оспариваемого договора дарения.

Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания недействительными договора дарения от 19.01.2020 г. не имеется, так как достоверных доказательств того обстоятельства, что в юридически значимый период фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева