Дело №2-2157/2025 Копия

03RS0015-01-2025-003140-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 4 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верхнехавского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105000 руб. Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также с просьбой обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав. Следствием установлено, что в период с 24.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя от имени ФИО1, в онлайн-приложении «МТС Банк», заключило кредитный договор №... на сумму 191940 руб., из которых тайно похитило с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 105000 руб., причинив тем самым материальный ущерб. 04.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе проведения следствия установлено, что в результате действий неустановленного следствием лица, денежные средства в размере 105000 руб. со счета ФИО1 были переведены на банковский счет №..., открытый в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО2 представляют собой неосновательное обогащение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО МТС Банк и ФИО3

Представитель прокурора Верхнехавского района Воронежской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик не открывала расчетных счетов и не является владельцем счета, на который были переведены денежные средства, номер телефона не принадлежит ответчику, денежные средства со счета истца были переведены в размере 19600 руб., остальная сумма заморожена банком.

Третьи лица, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя от имени ФИО1, в онлайн-приложении «МТС Банк», заключило кредитный договор №... на сумму 191940 руб., часть которого была переведена на расчетный счет №..., открытый в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2

По изложенным фактам возбуждено уголовное дело № ...,

Постановлением следователя от 29.01.2025 ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе проведения следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, со счета ФИО1 24.12.2024 переведены денежные средства в размере 105 000 руб. на счет №..., открытый в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2

Из ответа ПАО МТС Банк следует, что 24.12.2024 от имени ФИО2 была подана заявка №155340364167 на сайте банка с использованием номера телефона +... навыпуск виртуальной карты, в связи с чем на имя ФИО2 была оформлена карта №2200 28ХХ ХХХХ 2482 без материального носителя в рмках тарифа 109 «MIR Prepaid CashBack»для осуществления расчетов по операциям с использованием виртуальных банковских карт. Для расчетов по указанной карте и осуществления переводов электронных денежных средств использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет №.... При этом ПАО МТС Банк сообщило о невозможности представления сведений о месте открытия банковской карты и предоставлении копии договора, так как карта являлась виртуальной и оформлена в приложении банка с использованием номера +....

Согласно ответу ООО Скартел о принадлежности номера телефона +... в период с 01.12.2024 по 18.09.2025указанный номер принадлежал ФИО3, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: (адрес).

Согласно сведениям, представленным ответчиком о принадлежности ей номеров телефонов из Единого портала государственных и муниципальных услуг, ФИО2 принадлежат номера +... оператор МТС, +... оператор Т-Мобайл, +... оператор ПАО МТС.

Из ответа Межрайонной ИФНС №25 по Республике Башкортостан №08-22/02899 от 02.10.2025 о счетах в кредитных организациях в отношении ФИО2 (ИНН ...) следует, что каких-либо счетов в ПАО МТС Банк на имя ФИО2 не имеется.

Из ответа ПАО МТС Банк следует, что общие условия осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживание электронных средств платежа ПАО МТС Банк являются публичной офертой банка физическим лицам заключить с банком в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на условиях, изложенных в оферте, в том числе договор на выпуск и обслуживание виртуальных предоплаченных карт.

Согласно п. 1.1 Дополнительные условия выпуска и обслуживания виртуальных предоплаченных карт «MTS CASHBACK Lite» для мобильных приложений, являющихся Приложением №8 к общим условиям: « в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятием (акцептом) физическим лицом оферты банка является выполнение следующих действий:

Подтверждение согласия с настоящей офертой с использованием следующих каналов: сервиса «Мои платежи» портала mos.ru, платежного сервиса банка, размещенного на региональном портале Госуслуг (МФЦ) в разделе «Платежи», сервиса «МТС Деньги», сервиса «Мой МТС», сервиса МТС «CASHBACK», сайта бака, ФИО6, либо путем подписания заявления.

Выполнение процедуры упрощенной идентификации клиента.

Упрощенная идентификация произведена Банком в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что перевод денежных средств со счета ФИО1 осуществлялся на расчетный счет, открытый по номеру телефона +..., оформленного на имя ФИО3, денежные средства были зачислены на счет, которым распоряжался ФИО3, а также, что именно третьим лицом были осуществлены действия по распоряжению поступившими денежными средствами, суд находит необоснованным довод стороны истца о неосновательном обогащении именно ФИО2 за счет ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора Верхнехавского района Воронежской области действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Решение не вступило в законную силу 18.12.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2157/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.