78RS0005-01-2025-000062-73 <данные изъяты>
Дело № 2-3663/2025
13 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савченко И.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 901 413, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 310 руб.
В обоснование иска указывает на то, что 15.06.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим канала доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением, клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-Онлайн регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).
При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
28.10.2021 Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 28.10.2021 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентифкация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, 28.10.2021 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 4 160 000 рублей, дата предоставления кредита – 28.10.2021, срок действия кредитного договора – 84 месяца, дата окончательного возврата кредита – 30.10.2028, процентная ставка за пользование кредитом – 14,9 % годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 80 041,28 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа – ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 28.10.2021, денежные средства в размере 4 160 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по текущему счету.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Суммарная задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 по состоянию на 14.11.2024 составляет 3 917 630,07 рублей, из которых: 3 590 852,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 759,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 737,27 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 10 280,67 рублей – задолженность по пени по процентам.
Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 901 413,93 рублей, из которых: 3 590 852,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 759,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 773,73 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 1 028,07 рублей – задолженность по пени по процентам.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, что подтверждается представленным заявлением клиента (л.д.9).
Согласно указанному заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями и Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке и обязался их выполнять.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
28.10.2021 Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 28.10.2021 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентифкация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается анкетой-заявления на получение кредита в Банке ВТБ ПАО от 28.10.2021 (л.д.12-13).
Согласно материалам дела, 28.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 4 160 000 рублей, дата предоставления кредита – 28.10.2021, срок действия кредитного договора – 84 месяца, дата окончательного возврата кредита – 30.10.2028, процентная ставка за пользование кредитом – 14,9 % годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 80 041,28 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа – ежемесячно, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д.14-16).
Во исполнение условий указанного кредитного договора, денежные средства в размере 4 160 000 рублей зачислены Банком на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-39).
Таким образом, истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
27.09.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.41).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2024 составляет 3 917 630,07 рублей, из которых: 3 590 852,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 759,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 737,27 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 10 280,67 рублей – задолженность по пени по процентам (л.д.8).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10%, в связи с чем, с учетом снижения суммы штрафных санкций, суммарная задолженность по кредитному договору составляет 3 901 413,93 рублей, из которых: 3 590 852,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 759,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 773,73 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 1 028,07 рублей – задолженность по пени по процентам.
Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн» подтвержден материалами дела, а также то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Применительно к спорным правоотношениям закон не требует в подтверждение заключения договора исключительно подлинник кредитного договора, содержащий живую подпись заемщика, поскольку закон допускает оформление кредитного договора посредством использования заемщиком электронной подписи, как имело место быть в данном случае.
Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 в размере 3 901 413,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 310 руб., всего взыскать 3 952 723 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года