РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3306/2025 (М-2895/2025)
43RS0001-01-2025-004148-57
18 июля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 404 344 руб., на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27,0% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Заемщик систематически нарушал условия договора, последний полный платеж произведен {Дата изъята}. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 464 620 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 116 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 404 344 руб., на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27,0% годовых.
Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно 5 числа путем осуществление платежей, размер которых составил 13 861 руб. 85 коп., за исключением последнего.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий Банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита.
Согласно п. 12 кредитного договора Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день.
Банк направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее {Дата изъята}, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств Ответчиком по соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 08.04.2025 отменен судебный приказ № 79/2-1225/2025 от 20.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ спорной задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО Банк ВТБ в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 473 674 руб. 51 коп., в том числе: 399 380 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности, 64 234 руб. 10 коп. – сумма долга по процентам, 10 060 руб. 17 коп. – неустойка.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 404 344 руб., с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27,0% годовых.
Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно 5 числа путем осуществление платежей, размер которых составил 13 861 руб. 85 коп., за исключением последнего.
Кредитный договор был заключен на срок по {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.
Как указано в исковом заявлении, последний платеж произведен ответчиком {Дата изъята}.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.04.2025 отменен судебный приказ от 20.03.2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом. С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд {Дата изъята}.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова