Дело № 2-4481/2025
22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нифорно-Инвест" к ФИО1 о взыскании цены по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Нифорно-Инвест" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании цены по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Вступившим в законную силу решением суда договор был расторгнут. Указывая, что переданный истцом автомобиль ответчик не вернул, а в полном объеме цену договора не оплатил, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 200 000 рублей в счет оплаты цены по договору купли-продажи, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 848 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.
С учетом надлежащего извещения истца, не просившего отложить дело слушанием, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, и поступившим ходатайством от третьего лица суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года между ООО «НИФОРНО-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота, VIN №.
В соответствии с условиями данного договора истец как продавец обязался передать в собственность указанный автомобиль, а ответчик как покупатель – принять и оплатить его стоимость.
Согласно п. 3.1 договора цена составила 1 200 000 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 15 февраля 2019 года.
Истец свои условия договора исполнил, автомобиль покупателю передал, в удостоверение чего составлен соответствующий акт (л.д. 14).
Автомобиль ответчиком в дальнейшем продан ФИО2
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением по гражданскому делу № 33-2753/2023, которым договор купли-продажи был расторгнут.
По этому же судебному акту ООО "Нифорно-Инвест" было отказано в удовлетворении требований об обязании возвратить автомобиль, поскольку ФИО1 уже не являлся собственником автомобиля.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств цену договора не оплатил до настоящего времени, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.
При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.
Как следует из установленных обстоятельств дела истец свои обязательства исполнил, передав ответчику транспортное средство, тогда как ответчик встречное предоставление не исполнил и цену договора не оплатил, ввиду чего на его стороне образуется неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах по смыслу ст. 12, абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании цены по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что договор купли-продажи являлся мнимой сделкой, совершен без намерения создать правовые последствия, судом отклоняются, поскольку из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-101/2024, следует, что ответчик переданное транспортное средство продал.
Договор купли-продажи, по которому ответчик продал автомобиль ФИО2, не расторгнут и не признан недействительным, о чем просило ООО "Нифорно-Инвест" в гражданском деле № 2-101/2024.
Данных обстоятельств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что договор купли-продажи от 15.08.2018 не являлся мнимым, поскольку ответчик, получив право собственности, распорядился имуществом, следовательно, правовые последствия по договору наступили (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве мнимости договора, были им изложены в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 33-2753/2023.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2025 года в удовлетворении его заявления отказано.
Также судом отклоняются возражения о пропуске истцом срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вступившим в законную силу апелляционным определением по гражданскому делу № 33-2753/2023 от 15 июня 2023 года договор купли-продажи расторгнут, а в удовлетворении требований об обязании ФИО1 вернуть автомобиль по правилам абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Таким образом, именно с 15.06.2023 у истца возникло обязательство о взыскании цены по правилам абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по расторгнутому договору, поскольку обстоятельство продажи автомобиля ФИО1 третьему лицу не было известно истцу до даты вступления в силу апелляционного определения, учитывая, что судом первой инстанции эти требования были удовлетворены.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Суд отмечает, что в данном случае договор расторгнут из-за нарушения, допущенного ответчиком, получившим автомобиль и не оплатившим его цену, ввиду чего ретроспективное начисление процентов (с даты неисполнения обязательства об оплате цены по договору) выглядит логично и справедливо.
Учитывая заявленный период просрочки с 15.02.2019 по 22.04.2025 сумма процентов составит 740 135,25 рублей, из расчета:
- с 15.02.2019 по 16.06.2019 (122 дн.): 1 200 000 x 122 x 7,75% / 365 = 31 084,93 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 10 356,16 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,25% / 365 = 10 010,96 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 7% / 365 = 11 276,71 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 471,23 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 287,67 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 200 000 x 40 x 6,25% / 366 = 8 196,72 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 200 000 x 77 x 6% / 366 = 15 147,54 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 5,50% / 366 = 10 098,36 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 200 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 163,93 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 200 000 x 158 x 4,25% / 366 = 22 016,39 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 200 000 x 80 x 4,25% / 365 = 11 178,08 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 200 000 x 35 x 4,50% / 365 = 5 178,08 руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 200 000 x 50 x 5% / 365 = 8 219,18 руб.
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 200 000 x 41 x 5,50% / 365 = 7 413,70 руб.
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 471,23 руб.
- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 6,75% / 365 = 9 320,55 руб.
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 7,50% / 365 = 13 808,22 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 8,50% / 365 = 15 649,32 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 200 000 x 14 x 9,50% / 365 = 4 372,60 руб.
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 20% / 365 = 27 616,44 руб.
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 200 000 x 23 x 17% / 365 = 12 854,79 руб.
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 200 000 x 23 x 14% / 365 = 10 586,30 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 200 000 x 18 x 11% / 365 = 6 509,59 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 200 000 x 41 x 9,50% / 365 = 12 805,48 руб.
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 8% / 365 = 14 728,77 руб.
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 1 200 000 x 308 x 7,50% / 365 = 75 945,21 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 200 000 x 22 x 8,50% / 365 = 6 147,95 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 200 000 x 34 x 12% / 365 = 13 413,70 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 13% / 365 = 17 950,68 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 15% / 365 = 24 164,38 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 200 000 x 14 x 16% / 365 = 7 364,38 руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1 200 000 x 210 x 16% / 366 = 110 163,93 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 18% / 366 = 28 918,03 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 19% / 366 = 26 163,93 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 200 000 x 65 x 21% / 366 = 44 754,10 руб.
- с 01.01.2025 по 22.04.2025 (112 дн.): 1 200 000 x 112 x 21% / 365 = 77 326,03 руб.
Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств с учетом применения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 848 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Нифорно-Инвест" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Нифорно-Инвест" (ИНН <***>) 1 200 000 рублей в счет оплаты цены по договору купли-продажи, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2019 по 22.04.2025 в размере 740 135,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 848 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нифорно-Инвест" (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств в счет оплаты цены по договору купли-продажи по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 25 апреля 2025 года.
Судья