Решение по делу № 2А-3399/2024 от 10.04.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело №а-357/2025 (2а-3399/2024) (УИД 52RS0№-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к Управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что она обратилась в Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> с заявлениями, зарегистрированными под реквизитами от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные заявления были поданы с использованием электронного портала государственных услуг Госуслуги.ру. ФИО1 действовала от своего имени и в своих интересах, не является представителем иных лиц.

Согласно Ответу Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

В качестве оснований для отказа сообщено, что на испрашиваемых участках: площадью <данные изъяты> кв.м. планируется строительство детской игровой площадки; площадью <данные изъяты> кв.м. планируется строительство детской игровой площадки; площадью <данные изъяты> кв.м. проходит дорога, предназначенная для подъезда к домам.

Иных оснований для отказа не приведено, не представлено каких-либо ссылок/реквизитов на какие-либо документальные материалы, подтверждающие доводы отказа.

По мнению истца, указанный отказ незаконен. В нарушение положений ЗК РФ не приведено Управлением имущества и земельных отношений Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> ни одной нормы права, на которой они основывают свой отказ.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным ответ Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1, обязать Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального и согласовать предоставление ФИО1 испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> процедура предоставления земельного участка для огородничества из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду по-своему уникальной. Это обусловлено тем, что для строительства индивидуального жилого дома, личного подсобного хозяйства, садоводства и крестьянского фермерского хозяйства земельные участки предоставляются по довольно сложной процедуре, которая с учетом российской «специфики» неизбежно сопряжена с проведением аукциона, то для ведения огородничества земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов. В <адрес> опцией, предусмотренной правовой нормой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, воспользовались очень многие заявители. Особый ажиотаж вокруг возможности приобретения земельных участков под огородничество в аренду без торгов был обусловлен принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой платы». В вышеуказанном постановлении в действие введена норма, которая предусматривает, что арендуемые земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности, могут быть предоставлены в собственность без проведения торгов при отсутствии оснований для этого, предусмотренных ЗК РФ. Востребованность возможности приобретения земельного участка для огородничества в аренду без проведения торгов обусловлена тем, что после приобретения земельного участка в собственность, его вид разрешенного использования может быть изменен путем направления соответствующего заявления в орган регистрации прав без участия органа публичной власти, в свою очередь, в случае если земельный участок принадлежит на праве аренды, необходимо обращаться в администрацию за изданием распоряжения об установлении нужного вида разрешенного использования. Таким образом, в случае, если предельный размер земельного участка, определенный градостроительным регламентом, позволяет установить нужный вид разрешенного использования, то арендатор земельного участка под огородничество может добиться изменения вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства». В частности, в настоящее время такая возможность существует применительно к территориальной зоне «Ж» в границах Форштадтского сельского поселения. Следовательно, арендатор земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» может вполне легально оформить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в обход процедуры предоставления земельного участка под ИЖС, установленной ст. 39.18 ЗК РФ. Как показывает практика работы Отдела землепользования, земельные участки, предоставленные заявителям не проживающим в черте <адрес>, а за пределами <адрес> не используют по целевому назначению, участки зарастают сорной растительностью, несут угрозу возгорания, что свидетельствует о не достижении целей, для которых был предоставлен земельный участок. ФИО1 обратилась в Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района посредством Государственного портала ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в количестве 3 штук, по адресам: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В отказе в предоставлении ФИО1 земельных участков с видом разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества», указали на то, что на данных земельных участках, на территории <адрес> планируется строительство детских игровых площадок. Проживание ФИО1 в <адрес> вызвало сомнение в дальнейшем использовании земельного участка по его назначению.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Министерства регионального развития Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Заинтересованные лица глава администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, председатель Комитета имущественных отношений Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, начальник Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, действующим в юридически значимый период, утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

На основании пункта 4 данного приказа подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Из системного толкования вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению заинтересованного лица об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченным органом должно быть принято решение об отказе в утверждении схемы либо об ее утверждении.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного участка, образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5-9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд не вправе в обоснование своего вывода о законности оспариваемого решения государственного органа ссылаться на обстоятельства либо основания, установленные самим судом и не указанные государственным органом в оспариваемом решении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея намерение получить в аренду необразованный земельный участок для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обратилась посредством подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в Администрацию Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> через Единый Портал государственных услуг «Госуслуги».

На указанное заявление административным истцом ФИО1 от Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления земельного участка для ведения огородничества по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду планирования на данном земельном участке строительства детской игровой площадки.

Кроме того, ФИО1 в Администрацию Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> посредством Единого Портала государственных услуг «Госуслуги» было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Согласно данному ответу Администрация Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> сообщает о невозможности предоставления земельного участка для ведения огородничества по у. ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду того, что на данном земельном участке планируется строительство детской игровой площадки.

Также, ФИО1 в Администрацию Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> посредством Единого Портала государственных услуг «Госуслуги» было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

На основании поданных ФИО1 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>а <адрес>, Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ №, согласно которому предварительное согласование предоставления земельных участков из земель населенного пункта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения огородничества не предоставляется возможным, в связи с тем, что на указанном выше участке планируется строительство детской игровой площадки; из земель населенного пункта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения огородничества не предоставляется возможным, в связи с тем, что на указанном выше участке планируется строительство детской игровой площадки; из земель населенного пункта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения огородничества не предоставляется возможным, так как через данный земельный участок проходит дорога, предназначенная для подъезда к домам.

Из представленного в материалы дела постановления администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Форштадтского сельского поселения» следует, на основании заявления Главы Форштадтского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок».

Исходя из сведений, содержащихся в Публичной кадастровой карте, следует, что сведения о земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок», на настоящий момент в Единый государственный реестр не внесены.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, запланированы для строительства детских площадок и не могут быть предоставлены административному истцу. В материалах дела отсутствует заключение о расположении земельных участков на кадастровом плане территории.

Невозможно сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, общей площадью 2090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок», отведенный на основании постановления администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Форштадтского сельского поселения» под обустройство детской площадки, - это один и тот же земельный участок.

Как и невозможно прийти к заключению, что земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок», отведенный на основании постановления администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Форштадтского сельского поселения» под обустройство детской площадки, включает в себя испрашиваемый ФИО1 земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, либо представляет собой один и тот же земельный участок.

Факт обременения испрашиваемых земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, общей площадью 2090 и 1485 кв.м., расположенных по адресам: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № и <адрес>, в кадастровом квартале №, правами третьих лиц при рассмотрении дела не установлен.

Таким образом, анализируя представленное в материалы дела административным ответчиком постановление администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Форштадтского сельского поселения», суд приходит к выводу о невозможности сопоставления земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок», на котором согласно Постановлению планируется строительство детской площадки, с испрашиваемыми административным истцом земельными участками, предназначенными для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенными по следующим адресам: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и <адрес>, в кадастровом квартале №. Также, в материалах дела отсутствуют сведения наложения земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обустройства спортивных и детских площадок» на территорию испрашиваемых административным истцом земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по следующим адресам: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и <адрес>, в кадастровом квартале №.

Отказывая в предоставлении указанной муниципальной услуги, орган местного самоуправления указал на то, что на территории земельного участка для ведения огородничества, общей площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и территории земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, планируется строительство детской игровой площадки.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно на спорном земельном участке для ведения огородничества, общей площадью 2090 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и земельном участке для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, будут возведены детские игровые площадки.

При таком положении суд указывает, что изложенное в отказе от ДД.ММ.ГГГГ основание Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о планировании строительства детских площадок не обосновано, не указано, в чем заключается препятствие рациональному использованию и охране земель, а также нарушение требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Достоверных данных о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлениями о предварительном согласовании земельных участков принято решение о размещении на испрашиваемом земельном участке детской площадки, а также предприняты конкретные меры по его реализации, материалы настоящего административного дела не содержат.

Исходя из ответа Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что через истребуемый ФИО1 земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, проходит дорога, предназначенная для подъезда к домам вдоль <адрес> в <адрес>а <адрес>

Анализируя предоставленную административным истцом схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, документацию по проекту планировки, совмещенному с проектом межевания территории под жилую застройку <адрес>, выполненного <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также сведения, содержащиеся в Публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра, суд соглашается с позицией Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> в части прохождения дороги вдоль <адрес> в <адрес>а <адрес> по испрашиваемому ФИО1 земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Однако, нельзя признать обоснованным ответ Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков общей прощадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., для ведения огородничества, расположенных соответственно по следующим адресам: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №; <адрес>, в кадастровом квартале №, и <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия в данном оспариваемом ответе предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы.

Административными ответчиками в порядке части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено доказательств правомерности принятого решения об отказе на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют указания на то, в чем конкретно заключается нарушение правил образования земельных участков с отсылкой на положения Земельного Кодекса. Оспариваемый ответ Управления имущества и земельных отношений администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> не содержит указаний на конкретное нарушение правил образования земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, ответ Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий в себе отказ по заявлениям ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка является незаконным и нарушает право административного истца на предоставление муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответ Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных законом.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Приведенная норма права содержит также правило о том, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на такую необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Возложение определенной обязанности на административного ответчика в случае удовлетворения административного иска является способом восстановления нарушенного права административного истца либо способом устранения незаконных препятствий к осуществлению этого права, а меры защиты нарушенного права применяются одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным и признанием права гражданина, за защитой которого он обратился в суд, нарушенным.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение на Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявлений о предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления необразованных земельных участков для ведения огородничества общей прощадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., для ведения огородничества, расположенных соответственно по следующим адресам: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №; <адрес>, в кадастровом квартале №, и <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды на 5 лет с приложенными схемами расположения земельных участков, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в случае разрешения нарушенных прав ФИО1 предложенным административным истцом путем, посредством указания на возложение на Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> обязанности согласовать предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов, суд подменит собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и предрешит вопрос, отнесенный к их исключительной компетенции Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>.

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 (СНИЛС №) муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка для ведения огородничества, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №; земельного участка для ведения огородничества, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, а также земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды на 5 лет.

Обязать Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (ИНН №) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (СНИЛС №) путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления о предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления необразованного земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на праве аренды на 5 лет с приложенной схемой расположения земельного участка, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (ИНН №) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (СНИЛС №) путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления о предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления необразованного земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на праве аренды на 5 лет с приложенной схемой расположения земельного участка, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (ИНН №) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (СНИЛС №) путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления о предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления необразованного земельного участка для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды на 5 лет с приложенной схемой расположения земельного участка, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>