Дело №2-1366/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003033-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №75750018818 от 21.07.2014, указав в обоснование исковых требований, что 21.07.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №75750018818, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты за пользование кредитом подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (после смены наименования НАО ПКО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №rk-30419/1145 от 23.04.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №rk-30419/1145 от 23.04.2019. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 96 358,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41 166,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 002,68 руб., сумма задолженности по комиссиям – 15 730,03 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 18 459,6 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, погашение задолженности не производил. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу за период с 22.09.2014 по 23.04.2019 в размере 41 166,59 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 002,68 руб. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 05.04.2024 судебный приказ от 27.04.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №75750018818 от 21.06.2014, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 23.04.2019 в размере 41 166,59 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 002,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.07.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №75750018818, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 41 880,00 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Во исполнение заключенного кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 41 880,00 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (после смены наименования НАО ПКО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №rk-30419/1145 от 23.04.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №rk-30419/1145 от 23.04.2019.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 96 358,9 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 41 166,59 руб.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 002,68 руб.,

- сумма задолженности по штрафным санкциям – 18 459,60 руб.,

- сумма комиссий – 15 730,03 руб.

В связи с наличием задолженности ответчика НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору №75750018818 от 21.07.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, образовавшейся за период с 22.09.2014 по 23.04.2019, в размере 20 000 руб.

27.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца части задолженности в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края от 05.04.2024, вышеуказанный судебный приказ от 27.04.2020 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Оценив представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит их достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №573803 от 22.08.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №75750018818 от 21.07.2014 за период с 22.09.2014 по 23.04.2019 задолженность по основному долгу в размере 41 166,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 002,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев