Дело № 2-1252/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-001398-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря Петиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился ООО «Филберт» с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №12315510 в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 59 900,00 руб. на срок по 14.12.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 59 900,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 14.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 140 913,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 48 820,21 руб.; задолженность по процентам в сумме 87 171,15 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4922,00 руб. Мировым судьей судебного участка 221 Усть-Лабинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-590/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 14.12.2013 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 10.02.2022 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 136499,96 руб. задолженность по основному долгу в сумме 48 820,21 руб., задолженность по процентам в сумме 87 171,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 922,00 руб. а также возложить на ответчика расходы по уплате гос. пошлины в сумме 3 930,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился, просил провести судебное заседание без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела не явилась, однако ранее в адрес суда направил ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №12315510 в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 59 900,00 руб. на срок по 14.12.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» по Договору <***> от 14.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, также установлено, что 27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12315510 от 14.12.2013 г.
10.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района, судебный приказ от 27.05.2019 г. взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12315510 от 14.12.2013 г., отменен.
Согласно расчету предоставленное истцом, последний платеж в счет кредитного договора был внесен ответчиком 26.11.2014 г. в размере 1500 руб. согласно графика платежей кредит был заключен на 24 месяца со сроком возврата 14.12.2015. однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд с пропуском срока исковой давности, за пределами трех лет, а после отмены судебного приказа 10.02.2022 г., исковое заявление о взыскании задолженности лишь подано в суд в 04 апреля 2023 г., с пропуском установленного срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 15 декабря 2015 года.
Однако, на основании заявление истца был вынесен судебный приказ 27.05.2019 г., а в Усть-Лабинский районный суд направил исковое заявление 30 марта 2023г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, поступило в суд апреле 2023 г.
В декабре 2018 г. истек срок исковой давности.
Соответственно, исковое заявление ООО «Филберт» с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности для обращения к ФИО2 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента даты, когда истец узнал о том, что ФИО2 не погашается задолженность, то есть, с ноября 2014 г. Кроме этого, кредит был заключен со сроком возврата до 14.12.2015 г.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская