Дело №

Мотивированное решение

составлено 10.11.2022

УИД 25RS0№-76

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договора добровольного страхования транспортного средства. При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в полном объеме. дата в районе 103 км трассы <...> произошел страховой случай с участием транспортных средств «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и <...>», гос. рег. знак № В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, по направлению САО «ВСК» дата транспортное средство было представлено ООО «Саммит Моторс» и ИП ФИО3, которыми был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно смете ООО «Саммит Моторс» от дата стоимость ремонта транспортного средства «<...>» гос. рег. знак № составила 2661201,49 руб., что послужило для ответчика признания транспортного средства истца полностью погибшим в соответствии с п.8.1.7 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств «САО ВСК» от дата ввиду того, что стоимость ремонта превысила размер 75% от стоимости застрахованного имущества. При этом, согласно предварительного расчета на выполнение работ <...> от дата, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» определена в размере 2 200 000 руб, что является ниже 75% от стоимости транспортного средства. С данным размером восстановительного ремонта истец согласен. дата ответчик осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 303 231 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1896769 руб., неустойку в размере 125779,93 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда по гражданскому делу № по исковому заявлению была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Олимп».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Указала, что согласно выводов которой стоимости годных остатков транспортного средства <...>», гос. рег. знак № на момент ДТП дата составляет 895900 руб. дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. Просит суд взыскать неустойку в размере 125779,93 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по письменному отзыву, согласно которому убыток был урегулирован ответчиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

дата между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от дата на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от дата, являющихся его неотъемлемой частью со сроком страхования с дата по дата, объектом страхования согласно секции 1 указанного договора является транспортное средство в комплектации завода-изготовителя, за исключением: щеток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске – <...>, паспорт транспортного средства №<адрес> от дата, рег. знак №, идентификационный номер №, год выпуска дата. Транспортное средство застраховано от рисков: п.4.1.1. ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5 действия третьих лиц, 4.1.9 хищение транспортного средства – страховая премия в размере 125315,33 руб.

Согласно секции 2 договора застрахованы риски: п.4.1.8 повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов), п.4.1.8 повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы), 4.3.2 гражданская ответственность за причинение вреда имуществу- размер страховой премии 464, 60 руб. Общая сумма страховой премии по договору КАСКО составляет 125779,93 руб.

дата в районе 103 км трассы <...> произошел страховой случай с участием транспортных средств «<...>», гос. рег. знак № принадлежащий истцу на праве собственности и «Тойота Корона», гос. рег. знак <***>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, по направлению САО «ВСК» дата транспортное средство было представлено ООО «Саммит Моторс» и ИП ФИО3, которыми был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно смете ООО «Саммит Моторс» от дата стоимость ремонта транспортного средства «<...>» гос. рег. знак № составила 2661201,49 руб., что послужило для ответчика признания транспортного средства истца полностью погибшим в соответствии с п.8.1.7 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств «САО ВСК» от дата ввиду того, что стоимость ремонта превысила размер 75% от стоимости застрахованного имущества. При этом, согласно предварительного расчета на выполнение работ 00БП-00377 от дата, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» определена в размере 2 200 000 руб, что является ниже 75% от стоимости транспортного средства. С данным размером восстановительного ремонта истец согласен. дата ответчик осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 303 231 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Определением Фрунзенского районного суда по гражданскому делу № по ходатайству истца по исковому заявлению была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Олимп». Согласно заключения эксперта № стоимость годных остатков транспортного средства <...>, гос. рег. знак № на момент ДТП дата составляет 895900 руб.

Согласно платежному поручению № от дата истцу ответчиком выплачено возмещение страховой суммы в размере 53231 руб., по платежному поручению № от дата ответчиком выплачены денежные средства в размере 250 000 руб., по платежному поручению № от дата истцу выплачены денежные средства в размере 2004100 руб.

Таким образом, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела и сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и САО «ВСК».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере 3% от цены товара (услуги) за каждый день просрочки исполнения услуги, но не более цены товара (услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как следует из материалов дела, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период – 125 315,33 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере, и оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Выплата денежных средств не в установленные законом сроки истцу является нарушением его прав как потребителя, в связи с чем, ответчик в силу вышеизложенных положений Закона о защите прав потребителя обязан компенсировать истцу моральный вред, размер которого с учетом всех обстоятельств определяется судом в размере 5000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» мера ответственности в виде взыскания штрафа предусмотрена не за любое нарушение, которое привело к необходимости обращения в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Истец обращался к ответчику с претензией с просьбой выплатить страховую сумму в полном объеме, требуемая сумма не была выплачена, что не опровергнуто ответчиком. Таким образом, имеются предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1067439,96 рублей (5000 рублей моральный вред + 125779,93 рублей неустойка, страховое возмещение 2004100 рублей/2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 125779,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1067439,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина