САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-16

Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца <...> представителя ответчика <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», указав, что<дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №...ЮД/ИА, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру на 14 этаже общей площадью 75,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, уч. 3 (северо-восточнее <адрес>, литера Д по 3-ей Конной Лахте).

Квартира была принята у Застройщика по акту приема-передачи <дата> Согласно п.5.3. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста от <дата> №... по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов, были выявлены отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.

<дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая согласно сведениям с сайта Почты России была вручена Ответчику <дата>, однако никакого ответа от застройщика не поступило.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере <...>.; неустойку в размере <...> неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оформление доверенности в размере <...>., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковое заявление <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...>

- сумму расходов на устранение недостатков в размере <...>;

- неустойку в размере <...>

- неустойку в размере <...> за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с <дата> до момента уплаты стоимости устранения недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере <...>

- штраф в размере <...>

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей;

- почтовые расходы в размере <...>;

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за период с <дата> и до выполнения решения суда, отказать в удовлетворении штрафа

Истец и третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ,

Судом первой инстанции установлено что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с проектным №... на 14-м этаже по строительному адресу: <адрес>

Квартира была принята по акту приема-передачи от <дата>. Согласно п.5.3 гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

После передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста №... от <дата> Согласно заключению в квартире по адресу: <адрес> были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, в частности:

- Неровные поверхности стен Нормативно-технический документ СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Дефекты шпаклёвочных поверхностей. СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87«Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Дефекты оконного и дверного блока. Нормативно-технический документ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливиниловых профилей», ГОСТ 30971-20-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- Дефект межкомнатных дверей;

- Промерзание стен. №... «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций», СП 50.13330.2021 «Тепловая защита зданий».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца согласно вышеуказанному заключению специалиста составляет 920 719 руб.

С указанным требованием о выплате денежной суммы компенсации недостатков объекта недвижимости, выявленных в процессе эксплуатации истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить средства в 10-и дневный срок с момента получения требования.

<дата> Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая согласно сведениям с сайта Почты России была вручена Ответчику <дата>, однако ответ от застройщика не поступил.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2014 г. 2. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения искового заявления судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №...эк-22 от <дата>, объем и качество выполненных в квартире истца строительных и отделочных работ не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве, в квартире имеются дефекты строительных и отделочных работ, которые являются нарушениями строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет <...>

Указанное заключение признано судом обоснованным и достоверным.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями ФЗ № 214-ФЗ, суд взыскал в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере, определенном экспертом.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

В соответствии с п.9 ст..4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем признаны обоснованными требования истца по праву о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки за указанный период до <...>. Законность решения суда не оспаривается в указанной части истцом, апелляционная жалоба не содержит оснований для большего уменьшения неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Признав обоснованность требований истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции безосновательно указал на наличие оснований для ее взыскания с <дата>.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В этой связи законных оснований для производства взыскания неустойки на период моратория, установленного Постановлением Правительства № 479 не имелось. Указанный период был продлен в силу Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 до 30 июня 2023 года

Таким образом решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере <...> в день за каждый день просрочки обязательства подлежит изменению с определением начала исчисления такой неустойки с <дата>.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которого не является предметом оспаривания сторон, равно как и законность судебного акта в части взыскания с ответчика судебных издержек ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №... и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>)

Законность решения суда в части возмещения истцу судебных издержек, взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины предметом обжалования не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <дата> с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки в размере <...>. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба до момента уплаты стоимости устранения недостатков изменить, указав начало течения указанного срока с <дата>.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>