Дело № 2- 223/2022
УИД 69RS0009-01-2022-000395-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,
при секретаре Зуккель И.Н.,
в открытом судебном заседании 10 октября 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску администрации Зубцовского района к ФИО1 о взыскании убытков (ущерба),
установил:
Администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков (ущерба) от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником плоскостного сооружения - детского игрового комплекса, расположенного по адресу: г. <адрес>.
23.10.2021 г. в 18.30 часов машина, принадлежащая ответчику, совершила самопроизвольное движение по склону, в результате чего была повреждена детская площадка (детский игровой комплекс).
Согласно калькуляции ООО «Завода детского игрового и спортивного оборудования», стоимость восстановления детского игрового комплекса составила 327 825 руб.
Ответчик в добровольном порядке ущерб отказывается возместить.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 327 825 руб.
Истец Администрация Зубцовского района Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2021 г в 18 час. 30 мин. по адресу: Тверская область, г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LAND ROVER №, в результате которого было повреждена детская игровая площадка.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2021 г. зафиксированы следующие повреждения детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории <адрес>, <адрес>, а именно: две секции ограждения, повреждена деревянная опора качелей и детский игровой комплекс.
Собственником автомобиля LAND ROVER № является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.
Из объяснений ФИО1 от 23.10.2021 г. следует, что 23.10.2022 г в 18 час. 30 мин. он подъехал к магазину на автомобиле Ленд Ровер, в районе мкр. Южный около дома № 5. Зашел в магазин, решил завести авто с автозапуска. При выходе увидел, что автомобиля нет. Он на скорости слетел и повредил детскую площадку и до приезда сотрудников оставался на месте.
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, что следует из определения инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» от 23.10.20221 г.
Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Завод детского игрового и спортивного оборудования».
Согласно калькуляции ООО «Завод детского игрового и спортивного оборудования» стоимость восстановления детского игрового комплекса включая стоимость деталей и стоимость работ, составляет 327 825 рублей.
Факт принадлежности Администрации Зубцовского района детского игрового комплекса, расположенного в <адрес> <адрес>, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Таким образом, в результате ДТП Администрации Зубцовского района был нанесен ущерб в размере 327 825 руб., который надлежит возместить собственнику транспортного средства, которым было совершено ДТП.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность действий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
При этом в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Из материалов дела следует, что ущерб имуществу, принадлежащему Администрации Зубцовского района причинен в результате действий, совершенных водителем автомобиля LAND ROVER № ФИО1
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие факт причинения истцу материального ущерба, выбытия автомобиля из его владения на дату совершения ДТП.
Доказательства недостоверности или необоснованности калькуляции причинённого ущерба, в результате ДТП, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены; ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
В связи с изложенным, расчет стоимости восстановительного ремонта детского игрового комплекса ООО «Завода детского игрового и спортивного оборудования» принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу, который ответчиком оспорен не был.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Зубцовского района ущерб, причиненный имуществу истца в размере 327 825 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 478 руб. 25 коп., от которых истец освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования администрации Зубцовского района к ФИО1 о взыскании убытков (ущерба) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Зубцовского района убытки, причинённые в результате ДТП, в размере 327 825 (триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 25 копеек в бюджет муниципального образования «Зубцовский район» Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Карбанович