62RS0003-01-2022-000740-49

№ 2-1096/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельника АН к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 01.06.2021 года ответчик взял у истца взаймы 100 000 руб. на срок до 01.10.2021 года, что подтверждается распиской. В установленные сроки указанные денежные средства ФИО1 не вернула.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100000 руб., неустойку за период с 02.10.2021 года по 28.02.2022 года в сумме 15000 руб., а также судебные издержки.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 года ответчик взял у истца взаймы 100000 руб., которые обязался вернуть до 01.10.2021 года, что подтверждается договором, и распиской от 01.06.2021 года, подписанной ФИО1 В установленные сроки денежные средства ФИО1 не вернула.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2021 года по 28.02.2022 года в сумме 15000 руб.

Пунктом 3.1. Договора займа от 01 июня 2022 года предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет признает его верным.

В связи с этим, за период просрочки возврата суммы займа со 02.10.2021 года по 28.02.2022 года с Ответчика в пользу Истца подлежит выплате неустойка (пени) в размере 15 000 руб. Расчет вышеуказанной неустойки ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Мельника АН к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мельника АН задолженность по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) руб., неустойку в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб..

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Скорая