Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО15, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО16,

19 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Указав в обоснование иска, что ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля 1076 баллогектаров. Земельный участок располагался по адресу: Россия, <адрес>, в административных границах Цацинского сельского поселения. Кадастровый номер земельного участка (объекта) 34:26:000000:144 (в дальнейшем кадастровый номер данного участка изменен 34:26:120203:360)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи земельной доли в праве собственности на земельный участок продал данную долю ФИО18 Завали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После продажи земельного участка ФИО2 продолжали приходить налоговые платежи за проданную земельную долю. По рекомендации третьих лиц в августе 2020 года он обратился ФИО3 и ФИО4, как специалистам по земельном сделкам, с вопросом начисления налоговых платежей по земельному участку, который был продан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предоставил документы по проданному участку, после чего ФИО3 и ФИО4 до истца была доведена информация, что земельный участок за который приходят платежи, числится за ФИО2 и относится к неучтенной земле, все вопросы возможно решить в рамках закона, для чего необходимо оформить этот участок на другое лицо. По просьбе ответчиков была оформлена нотариальная доверенность. В силу юридической неграмотности и преклонного возраста, ФИО2 не понял всех действий, которые хотели произвести ФИО3 и ФИО4 с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил у нотариуса <адрес> ФИО17 доверенность на ФИО3 и ФИО4

От третьего лица ФИО2 узнал, что он является продавцом участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя каких- либо документов по купле-продажи не подписывал.

При обращении к ФИО3 и ФИО4 ФИО2 необходимо было решить вопрос с налоговым законодательством, он не намеревался продавать земельный участок, так как уже совершил сделку по продаже земли в 2016 году.

Таким образом, истец считает, что сделка по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером 34:26:120203:360 является ничтожной. ФИО2 не мог выступать в качестве продавца имущества, которое ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, однако досудебно вопрос не решен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым ромером 34:26:120203:360, заключенный между ФИО2, ФИО14 (по доверенности ФИО4) и ФИО3, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО15, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что в августе 2020 года ФИО2 обратился к нему с предложением о выкупе 1/5 доли земельного участка, кадастровый №, а также с просьбой о помощи во вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 выдана доверенность от ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4 на оформление у нотариуса наследственных прав истца на 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчиком сделаны запросы в регистрирующие органы, на основании ответов которых, а также выписки из ЕГРН, предоставленной ФИО2, впоследствии произведена сделка купли-продажи земельного участка. При этом, по вопросам начисления налоговых платежей по земельному участку ФИО2 к нему не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что в августе 2020 года истец обратился к ответчику ФИО4 с предложением о выкупе 1/5 доли земельного участка, кадастровый №.

В связи с тем, что данный земельный участок истец приобрел в порядке наследования, однако в установленный законодательством срок не вступил в наследство, истец также просил о помощи во вступлении в права наследника.

Согласно принятым в данной местности обычаям заключения договоров купли-продажи земельных долей, а также в связи с просьбой истца, денежные седства в счет купли-продажи земельного участка переданы ДД.ММ.ГГГГ в день подписания доверенности на право оформления наследственных прав у нотариуса, а также на предоставление интересов истца по вопросам, связанным с выделением, пользованием, расспоряжением 1/5 доли земельного участка, кадастровый №.

Согласно заключенной устной договоренности, ФИО4 обратился к нотариусу ФИО17 и ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 приобрел права на земельный участок, кастровый №.

Впоследствии истец совместно с ФИО14, которая также являлась собственником 1/5 доли в земельном участке, кадастровый №, приняли решение о выделении в натуре своих земельных долей в отдельный земельный участок, приобретая по 1/2 доли в выделяемом участке.

Вновь выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:26:120203:360.

Таким образом, у ответчиков физически отсутствовала возможность продать земельный участок ФИО18 Завали.

Третьи лица ФИО14, ФИО18 Завали в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО17 в лице временно исполняющей обязанности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору <адрес> ФИО17 обратился ФИО2 для совершения нотариального действия - удостоверения доверенности на оформление наследства и распоряжение 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 34:26:120203:100.

При совершении любого нотариального действия от любого гражданина нотариус устанавливает волю гражданина и разъясняет правовые последствия совершенного нотариального действия.

В августе 2020 года у ФИО2 выяснили, за совершением какого нотариального действия он обратился к нотариусу, и ему были разъяснены правовые последствия совершения указанного им нотариального действия.

Истцом исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в силу юридической неграмотности и преклонного возраста не понял всех действий, а также, что не подписывал каких-либо документов по купле-продаже.

Между тем, доверенность от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО17 с соблюдением всех тебований законодательства.

Так при удостоверении доверенности нотариус ФИО17, в соответствии с требованиями ст.ст. 42,43 Основ законодательства РФ о нотариате установила точность доверителя по паспорту, при этом, сомнений относительно его личности не возникло, а также проверила и убедилась в дееспособности доверителя путем личной с ним беседы, выяснила его волю на распоряжение имуществом и убедилась в том, что ФИО2 осознает свои действия, может руководить ими, в результате чего, в доверенности отражена его воля.

При этом, сомнений относительно действительной воли ФИО2 на составление доверенности не возникло, в противном случае нотариусом <адрес> ФИО17 было бы отказано в совершении нотариального действия.

В связи с чем, считает, что категоричность выводов истца о том, что на момент удостоверения доверенности и совершения договора купли-продажи истец в силу юридической неграмотности и преклонного возраста не понял всех действий, а также, что не подписывал каких-либо документов по купле-продаже, не обоснована.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО15, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО16, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 87 названного Постановления, притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец ссылался на то, что он не заключал договор купли-продажи земельного участка, а лишь оформил нотариальную доверенность на ответчиков для решения вопроса начисления налоговых платежей по земельному участку.

При этом ФИО2 обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, должен был доказать, что при совершении сделки (купли-продажи земельного участка) стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как установлено в судебном заседании, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в судебное заседание, членам ТОО Цацинское» выдано свидетельство на право общей долевой собственности на земельную долю с закреплением за ними 32674 га селскохозяйственных угодий, в том числе: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 – по 31,2 га, что подтверждается ответом врио главы Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:100, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на восток, принадлежал на праве собственности: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО2, по 1/5 доли каждому.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 выдана доверенность <адрес>0, согласно которой ФИО2 уполномачивает ФИО3 или ФИО4: оформить у нотариуса его наследственные права на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:100, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в административных границах Цацинского сельского поселения, оставшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО7, со всеми процессуальными правами, предусмотренными законом, а также представлять его интересы и вести от его имени дела по вопросам, связанным с выделением, пользованием, распоряжением 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8).

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 42-43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Статья 54 вышеуказанных основ гласит, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Следовательно, при удостоверении доверенности нотариус должен не только проверить дееспособность лиц, обратившихся за удостоверением сделки, но и выяснить действительное волеизъявление участников сделки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при удостоверении вышеуказанной доверенности нотариус <адрес> ФИО17 установила личность доверителя по паспорту, проверила и убедилась в его дееспособности, выяснила его волю на распоряжение имуществом и убедилась в том, что ФИО2 осознает свои действия, может руководить ими, то есть совершила все необходимые действия для выдачи доверенности, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

При этом, как следует из письменных возражений нотариуса ФИО17, сомнений относительно действительной воли ФИО2 на составление доверенности у неё не возникло, в противном случае ею было бы отказано в совершении нотариального действия.

Кроме того, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при удостоверении доверенности, подтверждаются текстом самой доверенности: «Содержание доверенности, в том числе сведения о представителях, полномочиях представителей, сроке действия доверенности, с моих слов записано верно и соответствует моим действительным намерениям. Разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой доверенности мне понятны», которая собственноручно подписана ФИО2

Доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующей, не отменена.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, факты, изложенные в доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обладают общеобязательной силой и освобождают стороны в судебном процессе от бремени представления иных доказательств в подтверждение фактов, засвидетельствованных и удостоверенных нотариусом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от ФИО4 30 000 руб. за 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 34:26:120203:100, принадлежащую ее мужу ФИО2, претензий она не имеет (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в административных границах Цацинского сельского поселения, примерно в 2,0 км по направлению на восток от <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, кадастровый №, площадь 1560000 кв.м., кадастровая стоимость – 764400 руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 выдана доверенность <адрес>3, согласно которой ФИО14 уполномачивает ФИО3 или ФИО4: оформить у нотариуса его наследственные права на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:100, оставшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО2, со всеми процессуальными правами, предусмотренными законом, а также представлять его интересы и вести от его имени дела по вопросам, связанным с выделением, пользованием, распоряжением 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 85 оборотная сторона-86).

Соглашением собственников земельных долей о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 совместно с ФИО14, которые являлись собственниками по 1/5 доли в земельном участке, кадастровый №, приняли решение о выделении в натуре своих земельных долей в отдельный земельный участок, приобретая по 1/2 доли в выделяемом участке (л.д. 48).

Вновь выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:26:120203:360 (л.д. 51).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков; преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 386-п "О реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность <адрес>" утвержден Порядок реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность <адрес> (далее Порядок).

Согласно пп. 2.1, 2.2 вышеуказанного Порядка продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме <адрес> о намерении продать такой земельный участок. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляет в <адрес> извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее именуется - извещение) по форме согласно приложению. В тот же день указанное извещение направляется в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (далее именуется - Облкомимущество) для рассмотрения.

Так, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ФИО4 направил соответствующее извещение в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> № К-13 в адрес ФИО4, действующему по доверенностям от имени ФИО14 и ФИО2 направлено уведомление об отказе от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность <адрес> (л.д. 82 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующем в интересах ФИО2 и ФИО14, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, и ФИО3 заключен договор-купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:26:120203:360, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок расположен примерно в 2,5 км на восток от <адрес>, с площадью 624000 кв.м. (л.д. 36-37).

В день заключения договора, стороны обратились в филиал по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора-купли продажи земельного участка (л.д. 77-88).

Подписание указанного договора купли-продажи стороны не оспаривают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорный земельный участок, действительная воля сторон договора была направлена на создание правовых последствий в виде перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО3, заключенный договор купли-продажи содержит все необходимые условия.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено.

Оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялся сторонами, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 обратился к ответчикам по вопросу начисления налоговых платежей по земельному участку, а не для его продажи и оформления наследства не нашел подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог выступать в качестве продавца имущества, которое ему не принадлежит, поскольку продал его ФИО18 Завали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:100, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на восток, которому впоследствии был присвоен кадастровый № и который был продан ФИО4, действующим в интересах ФИО14 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежал на праве собственности: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО2, по 1/5 доли каждому.

Согласно же договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцами выступали ФИО2 и ФИО9, действующая в интересах ФИО7, которым в общей сложности принадлежало лишь 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер земельного участка не указан, данный переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При этом, извещались ли другие собственники долей в праве на земельный участок (ФИО10, ФИО11, ФИО12), а также <адрес> о намерении ФИО7 и ФИО2 продать земельный участок (доли) не известно, в связи с чем, оснований считать соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключенным договором купли-продажи земельного участка у суда не имеется оснований, поскольку отсутствуют правовые основания его заключения, и правовые последствия в виде перехода права собственности не возникли.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО15 о том, что истец в момент заключения сделки не понимал значение своих действий в силу преклонного возраста и юридической неграмотности суд также признает несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Более того, как было сказано выше, нотариус <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ удостоверила доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО4 на оформление наследства и распоряжение 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 34:26:120203:100, а также на предоставление интересов истца по вопросам, связанным с выделением, пользованием, расспоряжением 1/5 доли земельного участка, с соблюдением всех тебований законодательства.

При удостоверении доверенности нотариус ФИО17, в соответствии с требованиями ст.ст. 42,43 Основ законодательства РФ о нотариате установила точность доверителя по паспорту, при этом, сомнений относительно его личности не возникло, а также проверила и убедилась в дееспособности доверителя путем личной с ним бесед, выяснила его волю на распоряжение имуществом и убедилась в том, что ФИО2 осознает свои действия, может руководить ими, в связи с чем, в доверенности отражена его воля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о притворности, ничтожности и недействительности заключённого между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку доказательств, что спорная сделка между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО3, была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, в деле не имеется, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО13