Дело № 2-3854/2023

Строка 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

УИД 36RS0006-01-2023-002541-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником и проживает в <адрес>.

Указанный дом - ветхий, капитальный ремонт дома ни разу не проводился. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 21.08.2017. Квартира приобреталась за счет заемных денежных средств на основании кредитного договора №623/5741-0001918 от 21.09.2017. В доме уже давно неисправна крыша, у истца в квартире протекает потолок на кухне, в коридоре, спальне, зале. Температура воздуха в квартире истца в отопительный сезон составляет около 15 градусов цельсия, а при падении температуры атмосферного воздуха до минус 20 градусов цельсия и ниже, в квартире истца температура не поднимается выше 12 градусов цельсия. Трубы в доме ржавые и гнилые, несколько раз в год случаются аварии с трубами отопления, по фасаду и фундаменту многочисленные трещины, несущие конструкции изношены и грозят обрушением дома.

Физический износ дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.03.2018 №185 в соответствии с заключением городской межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит определить выкупную стоимость <адрес> и взыскать ее с ответчика в пользу ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности администрации городского округа город Воронеж на указанную квартиру по истечении трех месяцев после выплаты ответчиком в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.05.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца адвокат Незнамова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности (том 1 л.д.113,114), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения, согласно которым с результатами проведенной судебной экспертизы истец согласен, просит утвердить в качестве выкупной стоимости, согласно требованиям, указанным в исковом заявлении, 7232489 рублей.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.08.2017, передаточного акта объекта недвижимости (том 1 л.д.12-13,56-58, 126-130).

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д.55).

Согласно письменным пояснениям истца (том 1 л.д.157) при приобретении жилого помещения между истцом ФИО1 и ФИО4, был заключен брачный договор от 07.08.2017, в соответствии с которым (п.6) квартира по адресу: <адрес>, признается личной собственностью ФИО1, а обязательства по ипотечному кредитованию – личной обязанностью. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 16.05.2019. В подтверждение указанных пояснений истцом представлены копии брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158), свидетельства о расторжении брака № № (том 1 л.д. 159).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

26.02.2018 городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято заключение о выявлении оснований для признания <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций перекрытий в квартирах № и №, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (том 1 л.д.15-16).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №132 от 14.02.2022 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещений в нем» в соответствии со ст. 279 ГК РФ, ст.ст. 56.3, 56.6 ЗК РФ, статьей 32 ЖК РФ, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.03.2018 №185 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» с целью переселения граждан из аварийного жилья изъят для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2305 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – многоквартирный малоэтажный дом, расположенный под многоквартирным домом <адрес> (том 1 л.д.14). Копия постановления направлена истцу 04.04.2022 (том 1 л.д.94).

06.09.2022, 19.10.2022 истец обращался к руководителю управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлениями, в которых требовал изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости (том 1 л.д.96, 101).

04.10.2022 за исх. №19730325 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронежа в адрес истца на его обращение направлено сообщение, согласно которому в настоящее время мероприятие по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного после 01.01.2017 муниципальной программой городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» финансово не обеспечено. Срок расселения указанного дома будет определен исходя из финансирования, предоставленного субъекту РФ (том 1 л.д.32,99-100).

Также сообщение об отсутствии финансового обеспечения направлялось истцу 25.10.2022, 25.11.2022 (том 1 л.д.95,97).

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Так, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд, изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Схожие нормы установлены ст. 32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 9-П правоотношения, возникающие с в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, квалифицированы как договорные и дословно указано, что реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом.

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано.

Принимая во внимание, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд ответчиком соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества суд, исходя из положений статьи 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, определением от 08.08.2023 назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта АО «Воронежстройинформ» №1772-2023 от 09.10.2023 в результате проведенных расчетов, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве собственности на вышеуказанное имущество, составляет: итоговая величина рыночной стоимости объекта жилой недвижимости согласно действующему законодательству Российской Федерации ст. 3 ЖК РФ, а именно – квартиры, общей площадью 82,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,принадлежащей на праве собственности ФИО1, рассчитанная на дату исследования – 05.09.2023, составляет 5289000 рублей, в том числе:

-квартира, назначение: жилое, площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, - 3088092 рубля,

- доля общего имущества в многоквартирном доме, приходящаяся на исследуемую квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., в размере 13% - 461439 рублей,

- доля земельного участка, приходящаяся на оцениваемую квартиру в размере 305,17 кв.м. – 1739469 рублей.

В результате проведенных расчетов, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи (32 ЖК РФ) соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 13600 рублей.

В результате проведенных расчетом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, относящийся к <адрес>, составляет 1929889 рублей (том 2 л.д. 3-60).

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, ответчиком суду не предоставлялось. Ходатайств о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17 ноября 2011 года N 1504-О-О и от 22 марта 2012 года N 459-О-О).

Учитывая, что ответчиком в установленном законом порядке были приняты решения о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в этом доме у его собственника, произведена регистрация обременения (ограничения) в отношении указанного жилого помещения – об его изъятии, направлены уведомления собственнику изымаемой квартиры, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, а также, с учетом выраженного волеизъявления истца о возмещении ему выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, суд находит требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из данных о площади занимаемого истцом жилого помещения, содержащегося в правоустанавливающих документах, а также заключения судебной экспертизы.

После возмещения ответчиком выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости следует прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности администрации городского округа город Воронеж на указанную квартиру.

Также из материалов дела следует, что 21.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №623/5741-0001918, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28-30).

Согласно справкам ПАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на 04.04.2023 ссудная задолженность по указанному кредитному договору составляет 2442996,16 рублей, по состоянию на 03.08.2023 – 2406162,86 рублей (том 1 л.д.31,156).

В соответствии с п.1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В указанном законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основания относятся, в том числе, и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный дом. ПАО «Банк ВТБ 24» в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося истцу возмещения.

Согласно частям первой и второй статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Оснований для отсрочки исполнения решения суда в части на три месяца – не установлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Определить выкупную стоимость <адрес> (кадастровый №) в размере 7232489 (семь миллионов двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 денежные средства за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7232489 (семь миллионов двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

После возмещения администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 выкупной стоимости <адрес> в размере 7232489 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> (кадастровый №).

После возмещения администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 выкупной стоимости <адрес> в размере 7232489 рублей, признать право собственности администрации городского округа <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>(кадастровый №).

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на <адрес>, за Администрацией городского округа город Воронеж (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.