Решение по делу № 2-1474/2022 от 07.04.2023

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя истца- ИП ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика- ИП ФИО3,

третьего лица и представителя ответчика-ИП ФИО3- ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере №, в том числе: основной долг в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, взыскании процентов от суммы № по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В обоснование иска указал, что посредством электронной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им неосновательно перечислены ФИО2 денежные средства в размере № (на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №. Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере № и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения (том № л.д№.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 № рублей, в том числе: основной долг в сумме №, проценты по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты от суммы № по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 1103 ГК РФ. Указал, что им (истцом) не оспаривается, что по просьбе ФИО4 он перечислял денежные средства ответчику ФИО2 в счет оплаты аренды и коммунальных платежей за аренду киоска для ИП ФИО3 Письменного договора в нарушение требований ГК РФ с ответчиком и третьим лицом не заключалось. Стоимость аренды по устному соглашению составляла № в месяц. Третье лицо «выгнало» истца из киоска из-за неуплаты аренды и коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 в солидарном порядке № №, в том числе указанную сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также взыскать проценты по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга (№.) в размере ключевой ставки ЦБ России.

Истец - ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Т. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенных в исковом заявлении и уточненных заявлениях, вновь привел их суду. Первоначально пояснял, что на основании устной договоренности между его доверителем и ФИО2 последнему временно передавались денежные средства путем перевода на условиях возвратности (том № л.д. №). В последующем указал, что истец переводил денежные средства на карту ФИО2, реквизиты которой указывал представитель ИП ФИО3- ФИО4, за аренду торгового киоска <данные изъяты> по <адрес> около <данные изъяты> и за коммунальные платежи (<данные изъяты>). Письменный договор аренды по киоску с ИП ФИО3 не заключался. ИП ФИО3 и ФИО4 не признают переведенные средства в счет уплаты арендных и коммунальных платежей, а требуют от ИП ФИО1 дополнительные денежные средства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Г. В письменных пояснениях по делу иск не признал. Указал, что ИП ФИО1 известно о перечислении денежных средств на его (ответчика) счет за аренду встроенного в <данные изъяты> киоска и за потребленную <данные изъяты>. Последний пользовался данным киоском, извлекал из него прибыль. В переписке с ФИО4 в мессенджере WhatsApp (Вотсап) истец просил номер счета для перечисления денежных средств для погашения задолженности по аренде киоска и за <данные изъяты>. Исходя из п. 1 ст. 312 ГК РФ предусматривается возможность исполнения обязательств по уплате денежных средств путем их перечисления не самому кредитору, а по его указанию третьему лицу. Поэтому неосновательного обогащения с его (ФИО2) стороны не имеется, а имеет место исполнение истцом своих обязательств перед ФИО3 (том № л.д. №).

Представитель ответчика Г. исковые требования не признал. Возражая против иска, указал, что денежные средства истцом были перечислены на банковский счет ФИО2 в счет уплаты арендных платежей и коммунальных услуг по торговому киоску <данные изъяты> расположенному на остановке общественного транспорта по <адрес>, который ФИО3 передала в аренду ИП ФИО1 От имени ФИО3 в данной устной сделке действовал ее представитель - ФИО4, который для оплаты истцом указанных платежей предоставил данные банковской карты ФИО2 и в мессенджере WhatsApp вел переписку с истцом по расчетам за аренду киоска и коммунальные платежи (за потребленную в киоске <данные изъяты>).

Ответчик-ИП ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 не признала. Пояснила, что у нее как физического лица в пользовании имеется торговый киоск <данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на четной стороне <адрес>, право на который ей передал <данные изъяты> ФИО4 (третье лицо по делу), который является ее представителем по доверенности. Данный киоск ФИО4 был передан в аренду ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Ее интересы в арендных правоотношениях с истцом представлял ФИО4 У ИП ФИО1 не имеется перед ней задолженности по оплате арендных платежей и за коммунальные услуги (<данные изъяты>) за данный торговый киоск. Все денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО2 в счет уплаты арендных платежей и за <данные изъяты>, ею получены.

Третье лицо и представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 считал иск ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению, указывая, что перечисленные истцом денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО2, указанные в иске, являлись платой за аренду и коммунальные платежи <данные изъяты>) по киоску <данные изъяты>» на остановке <данные изъяты>, который был передан истцу в аренду ФИО3 Между ИП ФИО1 и ФИО3 произведен полный расчет по данному киоску.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ИП ФИО1 денежных средств в размере № на банковскую карту ФИО2:

историей операций по дебетовой карте №, открытой в <данные изъяты> на имя ФИО1, согласно которой с банковской карты истца на банковскую карту №, открытую к счету и привязанную к мобильному телефону на имя А. <данные изъяты> были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, всего на сумму № (том № л.д. №);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и картсчет № (том № л.д. №);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО1 и Банком заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт счет № (том № л.д. №);

подтверждением платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе отправителем ФИО1 № рублей на номер телефона № А.А. (том № л.д. №);

подтверждением платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе отправителем ФИО1 № рублей на номер телефона № А.А. (том № л.д№);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является держателем международной пластиковой карты <данные изъяты> № с карточным счетом № (том № л.д. №);

чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен перевод в размере № рублей через СБП с открытой на имя ФИО1 карты № (счет списания №), получатель А.А., телефон получателя №, банк получателя: <данные изъяты> (том № л.д. №);

выпиской по картсчету <данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод через СБП на сумму № рублей (том № л.д. №);

выписками со счета ФИО2, открытого в <данные изъяты> (карты №, №), которыми подтверждается зачисление истцом денежных средств в обозначенных выше суммах (том № л.д. №).

Перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами, как полагает истец, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Факт получения денежных средств в размере № рубля ответчиком ФИО2 (том № л.д. №) и его представителем Г. не оспаривался. При этом возражая против иска, последний указал, что денежные средства истцом были перечислены на банковский счет ФИО2 в счет уплаты арендных платежей и коммунальных услуг по киоску <данные изъяты> расположенному на остановке общественного транспорта по <адрес>, который ФИО3 передала в аренду ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо и представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 суду подтвердили, что перечисленные истцом денежные средства на банковскую карту ФИО2, заявленные в иске, являлись платой за <данные изъяты> и за аренду торгового киоска <данные изъяты> на остановке <данные изъяты>, который был передан истцу в аренду ФИО3 по устной договоренности. Расчет по данному киоску между сторонами произведен, задолженности у истца перед ИП ФИО3

Представленной в материалы гражданского дела электронной перепиской в мессенджере WhatsApp (Вотсап) между истцом ИП ФИО1 (в абонентской книге мобильного телефона ФИО4 записан как «<данные изъяты>») и третьим лицом ФИО4 подтверждается факт осуществления истцом ИП ФИО1, имеющим номер телефона №, денежных переводов на карту ФИО2 на суммы и в даты, указанные в иске (том № л.д. №), факт зачисления которых на счет ФИО2 подтверждается, помимо письменных объяснений ответчика ФИО2 (том № л.д. №), устных объяснений представителя ответчика ФИО2, ответчика ИП ФИО3, третьего лица и представителя ответчика ИП ФИО3-ФИО4, вышеперечисленными документами из банков.

Из данной переписки также следует, что между ИП ФИО1 и ФИО4 - представителем ФИО3 существовала устная договоренность по аренде торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> с <данные изъяты> стороны.

Согласно сведениям администрации <данные изъяты> на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием <данные изъяты> (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, остановка с <данные изъяты> стороны площадью № кв.м с кадастровым номером № для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска (том № л.д. №).

Из объяснений ответчика ИП ФИО3, третьего лица и представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4 следует, что последний передал ФИО3 указанный торговый киоск, документ об этом отсутствует.

Как установлено судом, договор аренды данного торгового киоска между ИП ФИО1 и ФИО3 в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом из объяснений представителей сторон, ответчика и третьего лица, установлено, что вышеназванный торговый киоск по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан ИП ФИО1 ФИО4, действующим от имени ФИО3

Факт владения и пользования ИП ФИО1 названным помещением (киоском) стороной истца не оспаривается, а также подтверждается вышеуказанной перепиской между ФИО1 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp (Вотсап), письменными объяснениями ответчика ФИО2 (том № л.д. №), объяснениями ответчика ИП ФИО3, третьего лица ФИО4

Факт передачи торгового киоска в аренду на возмездном основании подтверждается справками банков, выписками по счетам ФИО1 и ФИО2 (том № л.д. №, том № л.д. № -оптическими дисками, содержащими информацию о движении денежных средств), перепиской ФИО1 и ФИО5 в мессенджере WhatsApp (Вотсап) (том № л.д. №), из которых усматривается, что систематично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислял на банковскую карту ответчика ФИО2 суммы, обозначенные в иске.

Тем самым доказано, что денежные средства в общей сумме № рубля, перечисленные ИП ФИО1 ФИО2, являются платой за аренду торгового киоска и плату за <данные изъяты> по нему, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 не имеется.

Более того, действий по формализации правоотношений по аренде истцом не предпринималось, что в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает применение статьи 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения.

Также нельзя не учитывать, что перечисление денег на карту ФИО2 истец производил неоднократно, путем осуществления № операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ошибочность перечисления денег, а с иском обратился почти через № года после первой транзакции.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об отсутствии письменного договора аренды торгового киоска между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств юридического значения не имеют.

Наличие в Арбитражном суде ЧР дела по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о признании незаконными действий, вытекающих из другого договора аренды помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения (том № л.д. №), правового значения не имеет и не влияет на спорные правоотношения по настоящему делу.

Доводы стороны истца о недобросовестном поведении ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду их не подтверждения материалами дела.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395, 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в местный бюджет, поскольку определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 №, в том числе основного долга в сумме №, процентов по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, процентов от суммы № по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата в размере ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.