Дело № 2-4549/2022 15 сентября 2022 года

78RS0019-01-2021-014340-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комендантская площадь» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Комендантская площадь» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 осуществить демонтаж металлической двери, установленной на лестничной площадке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15 сентября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что товариществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она надлежащим ответчиком по делу не является, спорная конструкция возведена собственником № ФИО7, аналогичные перегородки монтированы централизовано, во всем доме с согласия собственников помещений и товарищества, которое занималось разработкой проекта, вопросами получения согласия собственников на их возведение.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не заявила, ввиду чего спор в порядке ст. 167 ГПК РФ разрешен в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Комендантская площадь».

Собственником <адрес> доме по указанному адресу является ФИО7, <адрес> – ФИО1

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, предписанием ОНД Приморского района ГУ МЧС ФИО2 по Санкт-Петербургу, подтверждается, что в приквартирном холле монтирована перегородка с дверью, отсекающая часть коридора перед квартирами № которая проектом не предусмотрена.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46) следует, что ФИО7 отрицает принадлежность спорной конструкции, согласна на ее демонтаж, а товарищество приняло на себя обязательство по демонтажу перегородки за свой счет; каких-либо возражений относительно иска не заявлено третьим лицом и при рассмотрении настоящего спора.

При этом ФИО1, пользующаяся спорной конструкции, указывала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь в частности на законность ее возведения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, которая выражала свое несогласие с демонтажем спорной конструкции, не представлено доказательств наличия согласия собственников <адрес> на предоставление в пользование ответчику части общего имущества дома, что фактически явилось результатом установки данной конструкции, заявленные исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Переписка между ответчиком и ФИО5 – заместителем председателя ТСЖ «Комендантская площадь», а равно наличие проекта устройства перегородки, не свидетельствует о получении ответчиком согласия собственников МКД на монтаж перегородки.

Указания ФИО1 на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку именно она проявила заинтересованность в сохранении перегородки с дверью, обстоятельства внесения денежных средств на ее возведение, содержание не отрицала.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, ввиду чего соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению. При этом из переписки с ФИО5 усматривается, что ФИО1 о наличии спора, связанного с пользованием общим имуществом, находящимся за перегородкой, уведомлялась.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать на № в парадной № А, перегородку с дверью, установленную перед №

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комендантская площадь» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.