Дело №2-4438/2024
УИД №77RS0033-02-2024-009894-92
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 годаадрес
Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что истец является собственником автомобиля фио, г.р.н.Х102ХР777. 25.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.н.Х102ХР777, принадлежащего истцу, под управлением фио В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которое впоследствии было отменено в судебном порядке. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». 15.11.2023 года представитель истца обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав вышеуказанное событие страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для осуществления ремонта автомобиля, истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении направления на ремонт, в удовлетворении которого было отказано по мотиву подписания представителем истца соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭкспертТех» для проведения независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертТех» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма 09.01.2024 года истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебным требованием, которым просил произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, а также оплатить стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, по аренде машино-места в размере сумма, по результатам рассмотрения, которой страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма Решением финансового уполномоченного от 25.03.2024 года в удовлетворении требований истца к адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения было отказано. Размер невозмещенного ущерба составляет сумма На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате аренды машино-места в размере сумма, почтовых расходов, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как выплата произведена в рамках соглашения о способе осуществления страхового возмещения и истец не лишен возможности взыскать ущерб с виновника дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения исковых требований просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, а также размер судебных расходов. Кроме того, письменные возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 и п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки фио, г.р.н.Х102ХР777 (том 1, л.д.14-15).
25.05.2023 по адресу: адрес, перекресток адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.н.Х102ХР77, принадлежащего ФИО1, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Дастер, г.р.з. Т761РТ77, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Москва», под управлением фио (том 1, л.д. 23).
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля марки фио, г.р.н.Х102ХР777, была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7031296616 от 26.01.2023 года (том 1, л.д.16). Срок страхования по указанному договору составил с 14.09.2022 года по 13.09.2023 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны – ФИО1, фио, фио
Гражданская ответственность ООО «Газпром межрегионгаз Москва» как владельца автомобиля марки марка автомобиля Дастер, г.р.з. Т761РТ77, была застрахована в адрес на основании полиса ААВ № 3025699547.
Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по адресо. от 25.05.2023 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (том 2, л.д.189). Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по адресо., рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что фиоЕ нарушила пункт 13.11 (1) ПДД РФ.
фио не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда адрес от 12.09.2023 года по делу № 12-189/2023, постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по адресо. № 1810050230004031004 от 25.05.2023 года о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 17-21).
Постановлением инспектора отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД России по адрес от 08.11.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (том 1, л.д. 22).
На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п. 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно подпункту «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
15.11.2023 представитель истца ФИО1 – фио обратилась к страховщику адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка (том 2, л.д. 54-56).
15.11.2023 автомобиль истца фио, г.р.н.Х102ХР777 был осмотрен с участием представителя страховщика, что следует из акта осмотра.
15.11.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» и представителем истца ФИО1 – фио было заключено соглашение о страховой выплате. По условиям данного соглашения страховое возмещение выплачивается в безналичной форме путём перечисления денежных средств на банковский счёт. Расчёт страхового возмещения определяется с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, при подписании соглашения представителем истца указаны реквизиты для перечисления денежных средств, волеизъявление на выплату страхового возмещения в денежном выражении также указано в заявлении от 08 ноября 2023 года на выплату страхового возмещения (том 1, л.д.202, оборот, л.д. 207).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления страховщиком был составлен акт о страховом случае от 17.11.2023 года, в соответствии с которым размер причинённого страхователю ущерба составил сумма, размер страхового возмещения определён в размере сумма (том 1, л.д.160 оборот).
Размер страхового возмещения был определён на основании заключения ООО «НЭК-ГРУП» № ПР13788755 от 17.11.2023 года (том 1, л.д. 124–128).
адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 626617 от 17.11.2023 года (том 1, л.д.163).
18.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о получении направления на ремонт, в удовлетворении которого было отказано по мотиву подписания представителем истца соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме (том 1, л.д.28-29).
По инициативе истца ООО «ЭкспертТех» проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение № 344, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, г.р.н.Х102ХР777, составляет сумма (том 1, л.д. 44-74).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО1 обратился 09.01.2024 года к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма и стоимость услуг по аренде машино-места в размере сумма (том 1, л.д.30-31).
По результатам рассмотрения претензии страховщиком был составлен акт о страховом случае от 13.01.2024 года, в соответствии с которым размер причинённого страхователю ущерба составил сумма, размер страхового возмещения определён в размере сумма (том 1, л.д.161 оборот).
Размер страхового возмещения был определён страховщиком на основании заключения ООО «НЭК-ГРУП» № ПР13788755-Д от 10.01.2024 года (том 2, л.д.86-131).
На основании вышеуказанного акта о страховом случае страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 14703 от 15.01.2024 года (том 1, л.д.163 оборот).
16.02.2024 истец ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (том 1, л.д.119-120).
25.03.2024 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-14634/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» было отказано (том 1, л.д. 32-43).
В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВОСТОК» (экспертное заключение У-24-14634_3020-004), по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, г.р.н.Х102ХР777, с учетом износа составила сумма (том 2, л.д.16-37), без учета износа – сумма, в то время адрес «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в общем размере сумма
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения, исполнено адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 12 ч. 17 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Требование о признании вышеуказанного соглашения недействительным истцом не заявлялось, а с заявлением о ремонте ТС на СТОА истец обратился только после того как не согласился с выплаченным ему страховым возмещением. Само по себе несогласие с выплаченным страховым возмещением не является основанием для признания соглашения недействительным; страховщиком выплата страхового возмещения произведена с учетом Единой Методики, в случае ремонта ТС на СТОА истец имел бы право на ремонт ТС в размере не более сумма, в остальной части согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО» подлежала доплата со стороны потерпевшего; при этом, действующим ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения по рыночной стоимости восстановительного ремонта не предусмотрена, даже в случае ремонта на СТОА.
В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания страхового возмещения с адрес «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.
Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не оспорено, что на момент ДТП ФИО2 управлял ТС в интересах Общества.Поскольку ущерб истцу был причинен в результате действий водителя ООО «Газпром межрегионгаз Москва» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, правовых оснований для взыскания ущерба непосредственно с фио у суда не имеется.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает возможным установить в размере сумма на основании экспертного заключения ООО «ЭкспертТех», представленного истцом, за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку, по мнению суда, оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.
Доказательств иной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера ущерба со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не заявлялось.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в пользу истца ущерб в размере сумма в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (сумма - сумма - сумма).
Относительно требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю истца, то есть нарушено право истца имущественного характера.
Вместе с тем в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено.
В связи с изложенным, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в пользу истца расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «ЭкспертТех» № 344, в размере сумма
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» подлежат взысканию в пользу истца расходы по аренде машино-места при проведении оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма за направление искового заявления в суд, ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ФИО2, указанные расходы суд полагает необходимыми, в остальной части почтовые расходы возмещению не подлежат, т.к. направлены в адрес адрес «РЕСО-Гарантия», иск к которому оставлен без удовлетворения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, аренды в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2025 года.
Судья: