мотивированное решение суда составлено 15.10.2025
50RS0035-01-2025-004294-67
№ 2-4621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 оглы, в котором просило взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 5,5 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Истец – АО "ТБанк" в судебное заявление не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик – ФИО1 ФИО2 оглы в судебное заявление не явился, явился представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поскольку задолженность погашена.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 ФИО2 оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сроком на № мес. под № % годовых (л.д. 63-67-5).
В целях обеспечения исполнения обязательства, в тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).
В обоснование заявленных исковых требований истцом к иску приложен расчет задолженности, размер которой составлял №., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг., <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка (л.д. 16-17).
В судебном заседании ответчиком представлена справка АО "ТБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д. 121).
Судом направлен запрос в адрес истца, согласно ответу которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, банк претензий не имеет (л.д. 129, 133).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как разъяснено в пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Учитывая, что кредитный договор в настоящее время расторгнут, задолженность по кредитному договору отсутствует, у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и производного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в связи с чем, учитывая, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанных размерах.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" (ИНН №) к ФИО1 ФИО2 оглы (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу АО "ТБанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.