Дело № 2а-3929/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-004446-20)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 12.04.2023 в Ленинское РОСП г. Воронежа было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указанное письмо было получено адресатом 17.05.2023, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено (л.д. 4).

29.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 49-53); представитель административного истца письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 27.06.2023 (л.д. 5).

Поскольку оспариваемое бездействие носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность в размере 68 612,5 рублей.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа 29.05.2023 (л.д. 32-33).

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 31.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18-19).

Проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не установлен, поскольку на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Судья М.Ю. Козьякова