Дело № 2-5139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд иском к ответчику ФИО1., которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52391,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46899,44 руб., государственную пошлину в размере 9179 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки , 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 512847,08 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,7 % на приобретение транспортного средства , 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по возврату денежных средств, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана нотариальная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 482498,6 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней.

Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем прядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленным истцом расчетам, которые сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52391,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46899,44 руб.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенными верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договора в указанном размере.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9179 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 391,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 899,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки , 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Судья Пономарева Н.В.