Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года <адрес>
Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ находился с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако пытаясь сохранить семью проживали совместно, без регистрации брака до лета 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ по поручению его знакомого ФИО4, на основании нотариальной доверенности он заключил договор дарения с ФИО1. которой подарил домостроение № по <адрес> в <адрес>. Данное домостроение находилось в нежилом состоянии, нуждалось в осуществлении капитального ремонта, который он провел своими силами за счет собственных сбережений, при этом ответчик в осуществлении ремонта и финансирования участия не принимала, поскольку надеялся на сохранение семьи с ответчиком, и что они совместно будут проживать в указанном домостроении, однако в июне 2005 года ответчик выехала на постоянное место жительства в одну из стран Евросоюза и по настоящее время в <адрес> не возвращалась. Ответчик знала, что он проживает в спорном домостроении, несет расходы по его ремонту и содержанию и не возражала против этого. Более пятнадцать лет он с ответчиком не общается даже в телефонном режиме, место её нахождения ему неизвестно. Я пытался разыскать и восстановить наше общение с ФИО1 хотя бы с помощью мобильной связи, однако мои усилия остались безрезультатными. Он, полностью приняв заботу о недвижимом имуществе на себя: оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, при необходимости проводил текущие ремонты, обрабатывает земельный участок. Полагает, что ответчик выразила свою волю на отказ от данного недвижимого имущества. На протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом, как своими собственными. Он добросовестно исполняет обязанность по содержанию дома, благоустраивает, периодически производит ремонт, т.е. содержит его в пригодном для жилья и использования состоянии, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, содержит и обрабатывает земельный участок, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации недвижимости. В настоящее время никто кроме него не претендует на право собственности на указанное недвижимое имущество. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО2, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с 1987 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеют дочь ФИО9 года рождения. В семье возникали частые ссоры и в феврале 2003 года они с ответчиком расторгли брак, однако он всячески желал сохранить семью, и они проживали с ответчиком одной семьей, без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ по поручению его знакомого ФИО4, на основании нотариальной доверенности он заключил договор дарения с ФИО1, которой подарил домостроение № по <адрес> в <адрес>. Данное домостроение находилось в нежилом состоянии, нуждалось в осуществлении капитального ремонта, который он провел своими силами за счет собственных сбережений, поскольку надеялся на сохранение семьи с ответчиком, и что они совместно будут проживать в указанном домостроении. После ремонта дома они какое-то время пожили в нем с ответчиком, однако летом 2008 года ответчик сообщила ему, что выезжает на постоянное места жительство в Италию. После её отъезда, они какое-то время созванивались, а затем связь была утрачена окончательно. Их дочь также выехала за пределы Российской Федерации, место её нахождения ему неизвестно. С лета 2008 года он постоянно проживает в <адрес>, являясь его фактическим владельцем, которым владеет непрерывно, открыто, добросовестно, из его владения дом никогда не выбывал, он несет бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего ремонта, за свой счет ремонтирует недвижимое имущество. Он более пятнадцати лет владеет имуществом как собственник, проживает в данной жилом доме, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая принадлежала его умершей матери, однако фактически в данной квартире с 1980-х годов не проживает; данная квартира в настоящее время не пригодна для проживания и таким образом жилой <адрес> в <адрес>, в котором он проживает с 2005 года, в том числе самостоятельно с лета 2008 года, является для него единственным жильем. В настоящее время иные лица не претендуют на право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО1, в суд не являлась, извещалась судом по месту её регистрации в городе Горловке Донецкой Народной Республики по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение в порядке ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что с истцом знакома длительное время, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом находится по соседству с домом, в котором проживает истец, их огороды граничат. Они с мужем приобрели ветхий дом по указанному адресу, который стали капитально реставрировать. В это же время капитальной реставрацией <адрес> занимался истец, у них были общие строительные работники. В указанном доме истец проживал с женой ФИО1 и дочерью ФИО10. Через некоторое время, после того как они заселилась в дом, точно не помнит, но допускает, что это было летом 2007-2008 года, ответчик выехала на постоянное место жительства в Италию, где её сестра зарегистрировала брак и с этого времени в доме она не проживает, в <адрес> не возвращалась. После того как ответчик уехала истец постоянно проживает в доме, пользуется им как своим: проводит ремонт дома и хозяйственных сооружений, ухаживает за огородом, поддерживает дом в пригодном для жилья и использования состоянии. За время проживания истца в указанном доме никто, кроме него, не претендовал на него, дочь истца и ответчика также выехала за пределы Российской Федерации. Ответчик до настоящего времени проживает в доме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что с истцом знаком с 2004 года, он проживает по адресу: <адрес> и истец является его соседом. Он приобрел ветхий дом по указанному адресу, который стал капитально перестраивать и в это же время капитальной реставрацией <адрес> занимался истец. В указанном доме истец проживал с женой ФИО1 и дочерью ФИО11. Через некоторое время, после того как они заселилась в свой дом в 2006 году, точно не помнит, но допускает, что это было летом 2007-2008 года, ответчик выехала на постоянное место жительства к сестре в Италию, и с этого времени в доме она не проживает, в <адрес> не возвращалась, место нахождения ответчика ему неизвестно. После того как ответчик уехала истец постоянно проживает в доме, пользуется им как своим: проводит ремонт дома и хозяйственных сооружений, ухаживает за огородом, поддерживает дом в пригодном для жилья и использования состоянии до настоящего времени. За время проживания истца в указанном доме никто, кроме него, не претендовал на него.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Добросовестное осуществление своих прав предполагает недопустимость причинения вреда иным участникам гражданского оборота. Также, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом в любых формах.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Пунктом 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., с присвоенным кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют /л.д.41-46/.
Из представленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике материалов инвентаризационного дела № усматривается, что жилой <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО12 государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрированного в реестре под №, государственная регистрация права собственности в КП «Горловское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в Книге № /л.д.44-46/.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины ВЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 РО ФИО8 УМВД Украины в <адрес> зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не проживает по указанному адресу с лета 2008 года, расходов по его содержанию не несет, что свидетельствует об утрате интереса к своей собственности в виде жилого дома, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5
Сведения о проживании истца ФИО2 с 2005 года по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждаются актом, о фактическом проживании, составленным ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «ФИО14», а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО5, которые подтвердили, что истец самостоятельно проживает в <адрес> с лета 2008 года, которым он владеет и пользуется как своей собственной.
Факт содержания недвижимого имущества - жилого <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые указали, что истец постоянно проживает в доме, проводит ремонт дома и хозяйственных сооружений, ухаживает за огородом, поддерживает дом в пригодном для жилья и использования состоянии. Несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом по указанному адресу подтверждается копиями квитанций об оплате стоимости услуг газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также электрической энергии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по <адрес>, как своей собственностью, более 15 лет. С лета 2008 года до настоящего времени правопритязаний в отношении спорного имущества не заявлялось, в том числе ответчиком. Установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности давностного владения истцом. Полученные доказательства, позволяют суду установить наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность доводов истца по заявленному иску, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, общей площадью 86,5кв.м, с присвоенным кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Горловского городского суда О.М. Вострикова