Дело № 2-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 7 сентября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 14 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года в размере 507402 рубля 25 копеек, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу 282 167 рублей 38 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 225 234 рубля 87 копеек, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2018 года ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» подписаны Индивидуальные условия договора займа №, согласно которым ФИО1 предоставлен потребительский нецелевой кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 24 месяца под 34,9% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 18630 рублей 55 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи займа. Согласно Индивидуальным условиям датой заключения договора займа является дата передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. 1 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителей истца, третьего лица, ответчика в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «СпецСнаб71» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 сентября 2018 года ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" были подписаны индивидуальные условия договора займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 300000 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 34,9%. Пунктом 6 договора установлен ежемесячный платеж в погашение долга в размере 18630 рублей 55 копеек, размер последнего платежа 18630 рублей 34 копейки до 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 12-15).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями и тарифами МФК, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.15).

Согласно п. 4.1 общих условий договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 5.2 общих условий договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. Обязанность клиента оплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.5 общих условий договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить банковского счета с АО «ОТП Банк» о предоставлении и обслуживании банковской карты в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заём.

14 сентября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк»

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. Также из нее усматривается, что с 14 ноября 2018 года внесение ежемесячных платежей должником не производится (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет - 507402 рубля 25 копеек, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу 282167 рублей 38 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 225234 рубля 87 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены нормами Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 названного Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с дата) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Основными целями принятия Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 данного Закона).

В пункте 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

1 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43 в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от 15 апреля 2022 года по договору №МФК-43 от 1 апреля 2022 года к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № от 14 сентября 2018 года, о чем заемщику был уведомлен (л.д.30).

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 14 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года подлежит взысканию с ФИО1 в размере 507402 рубля 25 копеек, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу 282167 рублей 38 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 225234 рубля 87 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8274 рубля 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 14 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года в размере 507402 рубля 25 копеек, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу 282167 рублей 38 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 225234 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274 рубля 02 копейки, всего 515676 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года