УИД 18RS0002-01-2023-001280-83

Дело № 2а-3043/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК») обратилось в суд с административным иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

- обязании объявить в розыск всех должников за жилищно-коммунальные услуги, по переданным им судебным приказам и решениям, обязать судебных приставов-исполнителей предупредить об уголовной ответственности и произвести арест имущества.

В обоснование требований указано, что 28.12.2022 ООО «ГУК» направило в УФССП по УР, во все районные ОСП г. Ижевска, МОСП по ИОИП претензию с просьбой объявить в розыск всех должников за жилищно-коммунальные услуги по переданным судебным приказам и решениям судов согласно ч.ч. 3,5 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом наличия задолженности превышающей 10 000 руб. Претензия содержала требование о предупреждении должников об уголовной ответственности, которое не было выполнено. Однако, розыск не был объявлен, арест имущества не был произведен. Полагает, что в нарушение ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие административных ответчиков, поскольку не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, в качестве заинтересованного лица временный управляющий ООО «ГУК» ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГУК» не явился, представлено заявление представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Временный управляющий ООО «ГУК» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец указывает на незаконность бездействия по не объявлению в розыск всех должников за жилищно-коммунальные услуги по вынесенным приказам и решениям судов, не наложения ареста на имущество должников, не предупреждения должников об уголовной ответственности.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости административному истцу уточнить административные исковые требования, указав при этом, по каким исполнительным производствам и в отношении каких судебных приставов-исполнителей оспаривается незаконность бездействия, административный истец не указал данные сведения. Указанные разъяснения получены административным истцом 25.08.2023, 16.10.2023. Однако, административным истцом сведения по исполнительным производствам не представлены. В судебные заседаниях представителем истца заявлены письменные ходатайства об изменении иска, которые однако, судом не удовлетворены, поскольку в них одновременно изменялся и предмет административных исковых требований и его основание, что не допускается положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ. В указанных ходатайствах об изменении административного иска также не указаны исполнительные производства по которым оспаривается бездействие приставов, либо судебные постановления, по которым взыскана задолженность.

Таким образом, ввиду неуказания конкретных исполнительных производств, по которым, по мнению истца, допущено бездействие приставов, проверить наличие /отсутствие бездействия приставов суду не представляется возможным.

При наличии установленных законом оснований, административный истец не лишен права предъявить административный иск об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей с указанием конкретных исполнительных производств, по которым оспаривается бездействие либо судебные постановления, по которым взыскана задолженность.

Административный истец в административном иске ссылается на бездействие приставов Ленинского РОСП г. Ижевска относительно неудовлетворения ходатайств, содержащихся в претензии № 1992 от 28.12.2023.

Как следует из содержания указанной претензии в ней изложены ходатайства об объявлении в розыск всех должников за жилищно-коммунальных услуг по переданным судебным приказам и решениям судов согласно п. 3 и 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве с учетом наличия задолженности, превышающей 10 000 руб., предупредить должников об уголовной ответственности и произвести арест имущества.

Претензия подписана советником директора ООО «ГУК» КРН

На указанное обращение начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска дан ответ от 27.01.2023, согласно которому документы, подтверждающие статус заявителя, к заявлению не приложены, в связи с чем, обращение рассмотрению по существу не подлежит. Разъяснена возможность подачи электронных заявлений в Едином портале государственных и муниципальных услуг, либо записаться на прием к приставу.

Как установлено ст. 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с п.п. 2, 32 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ГУК» без доверенности, является директор КНР, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 10.09.2021.

Заявитель КРН, именовавший себя при обращении в Ленинское РОСП г. Ижевска советником директора, полномочиями действовать от имени ООО «ГУК» без доверенности, не наделен. Доверенности же от имени ООО «ГУК» на имя КРН при обращении с претензией в Ленинское РОСП г. Ижевска, не представлено.

Таким образом, 28.12.2023 в Ленинское РОСП г. Ижевска с ходатайствами обратилось неуполномоченное лицо, о чем совершенно обоснованно указано в ответе начальника Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.01.2023. Данное обращение правомерно оставлено начальником Ленинского РОСП г. Ижевска без рассмотрения по существу.

С учетом установленного ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве заявительного порядка объявления в розыск, указанное обращение неуполномоченного лица не может быть принято как заявление взыскателя об объявлении розыска должника. Следует указать также, что в этом обращении отсутствует указание, по каким исполнительным производствам этот розыск следует произвести. Бездействия административных ответчиков при разрешении данного ходатайства не допущено. Оснований для рассмотрения по существу данного ходатайства также не имелось.

Доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие административных ответчиков, суд полагает необоснованными. Оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков по не совершению действий по его ходатайству от 28.12.2022.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.02.2023.

Ответ начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.01.2023 направлялся в ООО «ГУК» 30.01.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.01.2023. Сведений о получении данного ответа суду не представлено. Следовательно, оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании объявить в розыск всех должников за жилищно-коммунальные услуги, переданным им судебным приказам и решениям, обязании судебных приставов-исполнителей предупредить об уголовной ответственности и произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья И.В. Савченкова