№ 2а-901/2023
53RS0002-01-2023-000764-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 02 мая 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания СЭИС-2» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в отношении неё 31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом Новгородской области по делу №, об обязании обеспечить доступ в жилище для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, где административный истец имеет на праве собственности долю. Узнав о решении суда, она обратилась в ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО», и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, представленный ею в службу судебных приставов. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как решение суда было исполнено. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, ООО «УК СЭИС-2»- взыскатель по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что исполнительский сбор с нее удержан в марте 2023 г.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признала, считает постановление законным, поскольку ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и в пятидневный срок требования не исполнила. Работы по техническому обслуживанию газового оборудования выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания СЭИС-2» ФИО3 в судебном заседании полагал, что исполнительский сбор удержан обоснованно.
Представители административного ответчика УФССП по Новгородской области, заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась 31 марта 2023 г., после того как с нее удержан исполнительский сбор, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЭИС-2», удовлетворены: на ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «СЭИС-2» и ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» к инженерным коммуникациям газоснабжения, проходящим через принадлежащие ответчикам помещения, и являющимся частью общего имущества собственников многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.
31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039707248, выданного Боровичским районным судом по заявлению взыскателя ООО «УК «СЭИС-2», возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Копия постановления получена должником через Единый портал Государственных услуг 14.11.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 05.12.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по причине неисполнения решения суда в установленный законом срок.
Материалами дела подтверждается, что должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, решение суда исполнил 23.11.2022 г.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Совершенные ФИО1 во исполнение решения суда действия не свидетельствуют о проявлении достаточной заботливости и осмотрительности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть ( п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО1 с незначительным нарушением срока, установленного для добровольного исполнения, а также материальное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора в пределах, установленных ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, что будет соответствовать критериям соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного подхода, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 СНИЛС № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,- отказать
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 05 декабря 2022 года, до 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М.Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено « 23» мая 2023 года